Vente de véhicule : recours pour non-paiement et préjudice moral indemnisable – Tribunal judiciaire de Caen, 13 mars 2026, N° de RG 25/04561

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Caen, 13 mars 2026, N° de RG 25/04561
Thématiques : Contrats / CGV — Recours pour non-paiement

📘 L’essentiel

La demande en paiement d’une somme résultant d’une vente de véhicule doit être fondée sur des éléments probants. Le certificat de cession, bien qu’il ne mentionne pas le prix, constitue un commencement de preuve corroboré par les chèques émis. Le débiteur, en défaut de comparution, ne justifie pas s’être libéré de son obligation. Concernant la demande de dommages et intérêts pour préjudice moral, les attestations établissant l’impact de la privation de véhicule justifient l’allocation d’une somme à titre de dommages et intérêts..


Source : Tribunal judiciaire de Caen, 13 mars 2026, N° de RG 25/04561

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Caen, 13 mars 2026, N° de RG 25/04561

Le litige oppose une cédante de véhicule à un cessionnaire devant le Tribunal Judiciaire de Caen. La cédante a assigné le cessionnaire par acte de commissaire de justice le 26 décembre 2025, demandant le paiement de 2 500 euros pour le prix de vente d’un véhicule, ainsi qu’une indemnisation de 3 000 euros pour préjudice moral et 2 000 euros pour les frais d’avocat. La cédante soutient avoir vendu un véhicule MERCEDES Classe B au cessionnaire le 13 octobre 2024, mais les chèques remis en paiement ont été retournés pour défaut de provision.

Lors de l’audience du 13 janvier 2026, la cédante a réitéré ses demandes, tandis que le cessionnaire, cité par procès-verbal de recherche infructueuse, n’a pas comparu. Le jugement a été mis en délibéré pour le 13 mars 2026. Selon l’, le juge peut statuer même en l’absence du défendeur, à condition que la demande soit régulière et fondée.

Concernant la demande de paiement, le juge a rappelé que l’acheteur doit prouver le paiement du prix. Bien que le certificat de cession ne mentionne pas le prix, il constitue un commencement de preuve corroboré par les chèques, établissant l’existence de l’obligation de paiement. Le cessionnaire n’ayant pas justifié d’un paiement, il a été condamné à verser 2 500 euros avec intérêts.

Pour le préjudice moral, la cédante a produit des attestations démontrant l’impact de la situation sur sa vie professionnelle. Le juge a reconnu un préjudice distinct, condamnant le cessionnaire à 400 euros de dommages et intérêts. En outre, le cessionnaire a été condamné aux dépens et à verser 864 euros à l’avocat de la cédante. L’exécution provisoire de la décision a également été constatée.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’obligation de paiement dans le cadre d’une vente ?

La principale obligation de l’acheteur est de payer le prix au jour et au lieu réglés par la vente, conformément à l’. Celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver, selon l’. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.

Quels sont les critères de preuve d’un acte juridique portant sur une somme excédant 1 500 euros ?

L’ stipule qu’un acte juridique portant sur une somme ou une valeur excédant 1 500 euros doit être prouvé par écrit sous signature privée ou authentique. Il ne peut être prouvé outre ou contre un écrit établissant un acte juridique que par un autre écrit sous signature privée ou authentique.

Quelles sont les conditions pour qu’un écrit soit considéré comme un commencement de preuve par écrit ?

Selon l’, un commencement de preuve par écrit peut être suppléé par un écrit corroboré par un autre moyen de preuve. L’article 1362 précise que constitue un commencement de preuve par écrit tout écrit émanant de celui qui conteste un acte ou de celui qu’il représente, rendant vraisemblable ce qui est allégué.

Quel est l’office du juge en cas de non-comparution du défendeur ?

L’ prévoit que si le défendeur ne comparaît pas, le juge statue néanmoins sur le fond. Il ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Quels éléments déterminants ont été retenus pour établir l’existence de l’obligation de paiement ?

Le juge a retenu que le CERFA de certificat de cession d’un véhicule, bien qu’il ne mentionne pas le prix de cession, constitue un commencement de preuve par écrit de la vente, corroboré par les chèques émis par le débiteur. Ces éléments démontrent l’existence de l’obligation dont le créancier réclame l’exécution.

Quelle est la règle de droit applicable pour la demande de dommages et intérêts en cas d’inexécution d’une obligation ?

L’ stipule que le débiteur est condamné au paiement de dommages et intérêts en raison de l’inexécution de l’obligation, sauf s’il justifie que l’exécution a été empêchée par la force majeure.

Quels critères sont utilisés pour évaluer le préjudice moral dans le cadre d’une demande de dommages et intérêts ?

Le juge a pris en compte les attestations produites par le créancier, qui démontrent que la situation a eu des conséquences sur sa possibilité de trouver un emploi et un logement, justifiant ainsi l’indemnisation d’un préjudice distinct du simple retard de paiement.

Quelle est la règle de droit concernant les dépens dans une procédure judiciaire ?

Selon l’, la partie perdante est condamnée aux dépens, sauf si le juge en décide autrement par décision motivée.

Quels sont les critères pour la fixation des frais irrépétibles selon la loi du 10 juillet 1991 ?

L’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 prévoit que le juge condamne la partie perdante à payer à l’avocat une somme déterminée, qui ne saurait être inférieure à la part contributive de l’Etat majorée de 50 %, pour les honoraires et frais non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l’équité et de la situation économique de la partie condamnée.

Quelle est la règle concernant l’exécution provisoire des décisions de première instance ?

L’ stipule que les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire, sauf disposition contraire de la loi ou de la décision rendue. Dans cette affaire, rien ne commande d’écarter l’exécution provisoire.

🔎 Références