Partage des frais funéraires : obligations des cohéritiers et contestations – Cour d’appel de Grenoble, 24 mars 2026, 22/03377

Décision analysée : Cour d’appel de Grenoble, 24 mars 2026, 22/03377
Thématiques : Successions — Partage des frais funéraires

📘 L’essentiel

Les demandes tendant à constater des faits ou situations ne constituent pas des prétentions au sens de l’ et ne peuvent fonder une décision. En partage des frais funéraires, l’ impose aux enfants une obligation alimentaire envers leurs ascendants dans le besoin. L’ prévoit que l’appel contre une partie produit effet à l’égard des autres en cas d’indivisibilité du litige. La charge de la preuve de la signature incombe à celui qui l’invoque. Les demandes sans preuve sont rejetées..


Source : Cour d’appel de Grenoble, 24 mars 2026, 22/03377

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Grenoble, 24 mars 2026, 22/03377

Une personne décédée a laissé cinq enfants. Les obsèques ont été organisées par une sœur qui a réglé une partie de la facture funéraire. La société funéraire a saisi le tribunal pour obtenir le paiement du solde. La sœur a fait opposition et a assigné ses frères et sœurs pour qu’ils contribuent au paiement. Le tribunal a mis hors de cause l’assureur IARD, constaté l’intervention volontaire de l’assureur vie et d’un frère, et a condamné la sœur à payer la société funéraire, tout en condamnant partiellement les autres héritiers à rembourser la sœur. Les appelantes ont formé appel, contestant plusieurs décisions. La cour a confirmé le jugement sauf en ce qu’il a condamné les appelantes à verser une somme à la sœur, qu’elle a augmentée. Elle a débouté la demande de remise des cendres sous astreinte, rejeté la demande au titre de l’article 700, et condamné in solidum les appelantes aux dépens.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la portée de l’article 553 du code de procédure civile en matière d’appel indivisible ?

L’ dispose :
« En cas d’indivisibilité à l’égard de plusieurs parties, l’appel de l’une produit effet à l’égard des autres même si celles-ci ne se sont pas jointes à l’instance, l’appel formé contre l’une n’est recevable que si toutes sont appelées à l’instance. »

Le litige est qualifié d’indivisible lorsqu’il existe une impossibilité juridique d’exécution simultanée de deux décisions, tenant à leur contrariété irréductible.

En l’espèce, en l’absence d’impossibilité d’exécuter simultanément deux décisions concernant les parties au litige, l’indivisibilité au sens de l’ n’est pas caractérisée.

Quelle est la règle applicable en matière d’obligation alimentaire entre enfants et ascendants ?

Selon l’ :
« Les enfants doivent des aliments à leurs père et mère ou autres ascendants qui sont dans le besoin. »

La personne tenue à une obligation alimentaire dispose d’un recours contre ses coobligés pour les sommes qu’elle a payées excédant sa part contributive compte tenu des facultés respectives des débiteurs.

Quelle est la portée juridique de l’irrecevabilité des demandes en l’absence d’intimation ?

En l’absence d’intimation de la partie, la disposition du jugement qui déclare irrecevable la demande formée à son encontre est définitive.

Quels sont les critères retenus par la cour pour fixer la somme due par les cohéritiers ?

La cour constate que la demande de paiement formée par la demanderesse correspond à un partage en quatre parts, excluant une sœur dont l’adresse est inconnue.

Le calcul théoriquement applicable est :
2.508,72 € – 501,74 € / 3 = 668,99 €

Toutefois, la cour ne peut statuer ultra petita et est liée par la demande limitée à 627,18 € chacune.

Quelle est la portée juridique des demandes tendant à voir « constater » ou « dire et juger » ?

Les demandes tendant à voir « constater » ne constituent pas des prétentions au sens de l’ et ne saisissent pas la cour.

Il en est de même des demandes tendant à voir « dire et juger » lorsqu’elles développent en réalité des moyens.

Quelle est la règle de recevabilité des demandes reconventionnelles ?

Les demandes reconventionnelles doivent être recevables et fondées pour être accueillies.

En l’espèce, les demandes reconventionnelles de Mme, [M] et Mme, [Q] à l’encontre de Mme, [C] sont déclarées recevables mais mal fondées et sont rejetées.

Quelle est la portée juridique de la charge de la preuve en matière de signature contestée ?

La partie qui conteste la signature doit justifier de la signature exacte de l’autre partie.

En l’espèce, la demande fondée sur une signature supposée frauduleuse ne repose que sur des allégations hypothétiques sans preuve, et est donc infondée.

Quelle est la portée juridique de l’article 700 du code de procédure civile dans cette affaire ?

La cour condamne Mme, [C] à payer 1.500 € à chacune des appelantes au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Mme, [M] et Mme, [Q] sont déboutées de leur demande au titre de cet article.

Quels sont les critères retenus par la cour pour rejeter la demande de remise de cendres sous astreinte ?

La déclaration d’appel à l’égard de la société Pompes Funèbres, [S], a été déclarée caduque.

Le chef de jugement ordonnant la remise de l’urne à Mme, [C] est définitif.

Par conséquent, la demande de Mme, [Q] de remise de cendres sous astreinte est rejetée.

🔎 Références