Copropriété : faire cesser l’appropriation illicite des parties communes par des travaux non autorisés – Cour d’appel de Paris, 26 mars 2026, 25/09193

Décision analysée : Cour d’appel de Paris, 26 mars 2026, 25/09193
Thématiques : Copropriété — appropriation illicite

📘 L’essentiel

La clause compromissoire dans un règlement de copropriété est réputée non écrite, privant le justiciable du droit d’accès au juge, mais peut continuer à s’appliquer tant qu’elle n’a pas été déclarée non écrite par une décision exécutoire. Elle est inopposable au syndicat des copropriétaires. En référé, le juge peut ordonner des mesures conservatoires pour faire cesser un trouble illicite, notamment en cas d’aménagements non autorisés affectant les parties communes..


Source : Cour d’appel de Paris, 26 mars 2026, 25/09193

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Paris, 26 mars 2026, 25/09193

Le syndicat des copropriétaires d’un immeuble a assigné la société SD 18, propriétaire de plusieurs lots, pour des travaux d’aménagement illicites réalisés sur le toit-terrasse, partie commune. Ces travaux, comprenant un platelage en bois, des blocs climatiseurs, du mobilier et un garde-corps, n’avaient pas été autorisés par l’assemblée générale et risquaient d’endommager l’étanchéité. Le juge des référés a initialement déclaré l’action irrecevable en raison d’une clause compromissoire dans le règlement de copropriété. Le syndicat a fait appel, soutenant que cette clause n’était pas opposable car il n’exerçait pas d’activité professionnelle. La cour a infirmé l’ordonnance, déclarant recevable l’action du syndicat, constatant le trouble manifestement illicite et ordonnant la remise en état sous astreinte. La société SD 18 a été condamnée à payer une provision pour la vérification de l’étanchéité, les dépens et une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la portée de l’article 2061 du code civil sur l’inopposabilité de la clause compromissoire au syndicat des copropriétaires ?

L’ prévoit que la clause compromissoire doit avoir été acceptée par la partie à laquelle on l’oppose, sauf succession de droits.

Lorsque l’une des parties n’a pas contracté dans le cadre de son activité professionnelle, la clause ne peut lui être opposée.

La cour a jugé que le syndicat des copropriétaires, n’ayant pas une activité professionnelle, pouvait se prévaloir de cette inopposabilité.

Quelle est la compétence du juge des référés en présence d’une clause compromissoire ?

Selon les articles et du code de procédure civile, la clause compromissoire n’exclut pas la faculté de saisir le juge des référés pour des mesures provisoires ou conservatoires, à condition que le tribunal arbitral ne soit pas encore saisi et que la situation d’urgence soit démontrée.

En l’espèce, la cour a jugé que la clause d’arbitrage était inapplicable au syndicat et que le juge des référés était compétent.

Quels sont les critères pour caractériser un trouble manifestement illicite en référé ?

Le trouble manifestement illicite découle d’une violation évidente de la règle de droit.

En l’espèce, la réalisation d’aménagements affectant une partie commune sans autorisation préalable de l’assemblée générale constitue un trouble manifestement illicite.

Quelles sont les conditions d’autorisation des travaux affectant les parties communes selon la loi du 10 juillet 1965 ?

dispose que les parties communes sont la propriété indivise des copropriétaires.

L’article 25 b) de cette loi impose que les travaux affectant les parties communes ou l’aspect extérieur de l’immeuble soient préalablement autorisés par l’assemblée générale des copropriétaires.

Quelle est la portée de l’article 835 du code de procédure civile en matière de mesures conservatoires ?

L’ permet au juge des référés de prescrire des mesures conservatoires ou de remise en état pour prévenir un dommage imminent ou faire cesser un trouble manifestement illicite.

En l’espèce, le juge a ordonné la remise en état de la toiture-terrasse dans un délai fixé, assorti d’une astreinte.

Quels sont les critères d’appréciation de la loyauté et licéité de la preuve en procédure civile ?

La cour a rejeté la demande de rejet d’une pièce photographique produite en appel, considérant que les personnes visibles n’étaient pas identifiables et que la preuve était licite et loyale.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile en matière de condamnation aux frais non compris dans les dépens ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer une indemnité destinée à couvrir les frais exposés par l’autre partie et non compris dans les dépens.

La cour a condamné la partie perdante à verser une indemnité de 8 000 euros pour les deux instances.

Quels sont les pouvoirs du juge des référés en présence d’une contestation sérieuse ?

Selon l’, le juge des référés peut ordonner des mesures conservatoires même en présence d’une contestation sérieuse, si un dommage imminent ou un trouble manifestement illicite est constaté.

En l’espèce, la cour a confirmé la compétence du juge des référés pour ordonner la remise en état.

🔎 Références