La société CEGC peut-elle réclamer le remboursement des frais engagés après avoir dénoncé les poursuites au débiteur principal ? La décision rendue par la juridiction illustre l’application de l’article 2305 du code civil concernant le droit de recours de la caution après paiement. Elle souligne également les conditions de remboursement des frais engagés, en insistant sur la nécessité de fournir des preuves adéquates.
La société CEGC a été appelée en garantie par la banque et a informé l’emprunteur qu’elle réglerait les sommes dues dans un délai de huit jours. Le 6 juin 2025, la société CEGC a effectué un paiement de 219.179,89 euros à la banque, ce qui a été confirmé par une quittance subrogative. Par la suite, la société CEGC a mis en demeure l’emprunteur de rembourser cette somme. En août 2025, la société CEGC a assigné l’emprunteur en paiement devant le tribunal judiciaire de Bobigny.
Dans ses demandes, la société CEGC a sollicité le remboursement des sommes versées à la banque ainsi que des frais engagés. Le tribunal a reconnu le droit de la société CEGC à récupérer les montants payés, en vertu de l’article 2305 du code civil, et a condamné l’emprunteur à rembourser 219.179,89 euros avec intérêts. Cependant, la demande de remboursement des frais engagés a été rejetée faute de preuves suffisantes. En conséquence, l’emprunteur a également été condamné à payer les dépens et une somme au titre des frais d’avocat.
Concernant la demande de remboursement des frais engagés, la juridiction a rappelé que, selon l’article 2305 alinéa 2 du code civil, la caution ne peut réclamer que les frais exposés après avoir dénoncé les poursuites au débiteur. La société n’ayant pas fourni de preuves suffisantes des frais engagés postérieurement à cette dénonciation, sa demande a été rejetée.
Enfin, en matière de dépens, la partie perdante a été condamnée à en supporter les frais, conformément à l’article 696 du code de procédure civile. Le juge a fixé le montant des frais d’avocat à 1.500 euros TTC, tenant compte de la défaillance du défendeur et de l’absence d’autres actes de procédure. La solution adoptée par la juridiction est donc conforme aux dispositions légales applicables et reflète une application rigoureuse des principes du droit des obligations et de la procédure civile.
Dans cette affaire, la société de cautionnement a réussi à obtenir le remboursement de la somme versée à la banque, tandis que l’emprunteur a été condamné à rembourser cette somme ainsi que les dépens. Cependant, l’emprunteur a évité de payer les frais engagés par la société de cautionnement, ce qui souligne l’importance de la preuve dans les demandes de remboursement de frais.
La règle de droit applicable est l’article 2305 du code civil, dans sa rédaction antérieure à l’ordonnance n° 2021-1192 du 15 septembre 2021. Cet article stipule que la caution qui a payé a un recours contre le débiteur principal, que le cautionnement ait été donné au su ou à l’insu du débiteur. Ce recours inclut le principal, les intérêts et les frais, mais la caution n’a de recours pour les frais qu’à partir du moment où elle a dénoncé au débiteur principal les poursuites dirigées contre elle.
Les conditions pour que la caution puisse exercer son recours incluent le paiement effectué par la caution au créancier, ainsi que la dénonciation des poursuites au débiteur principal. La caution doit également justifier des sommes payées et des frais engagés, conformément à l’article 2305 du code civil.
Les critères pour la demande en paiement des frais engagés par la caution sont définis par l’article 2305 alinéa 2 du code civil, qui précise que la caution peut exercer son recours pour les frais qu’elle a engagés depuis la dénonciation des poursuites. Le tribunal doit s’assurer que ces frais ne sont pas déjà inclus dans les dépens de la procédure ou des procédures d’exécution.
Le tribunal a motivé sa décision en constatant que la société CEGC n’a pas fourni d’éléments de preuve suffisants pour justifier les frais engagés postérieurement à la dénonciation des poursuites. En conséquence, la société CEGC a été déboutée de sa demande au titre des frais engagés.
Les éléments déterminants pour la condamnation aux dépens sont établis par l’article 696 du code de procédure civile, qui stipule que la partie perdante est condamnée aux dépens. Le tribunal a également pris en compte l’absence de contestation de la part du défendeur, ce qui a conduit à la fixation des frais d’avocat à 1 500 euros TTC.
Métadonnés – Textes applicables / Jurisprudence
Juridiction :
Tribunal judiciaire de Bobigny
Date :
16 avril 2026
Numéro RG :
25/08694
Citation exacte complète :
Cautionnement immobilier : recours de la caution après paiement à la banque – Tribunal judiciaire de Bobigny, 16 avril 2026, RG n° 25/08694
Variantes exactes de recherche :
Cautionnement immobilier : recours de la caution après paiement à la banque – Tribunal judiciaire de Bobigny, 16 avril 2026, RG n° 25/08694
TJ Bobigny 16 avril 2026 RG 25/08694
RG 25/08694
N° RG 25/08694
N° de RG 25/08694
25/08694 Cautionnement immobilier
Résumé :
La juridiction a statué sur la demande de paiement de la créance principale, permettant à la caution de réclamer le remboursement après avoir réglé la somme due à la banque. Le débiteur a été condamné à rembourser 219.179,89 euros avec intérêts à partir du 6 juin 2025. Concernant les frais engagés, la demande a été rejetée faute de preuves suffisantes. Enfin, la partie perdante a été condamnée à supporter les dépens, avec un montant des frais d’avocat fixé à 1.500 euros TTC.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Thématiques associées : Banque / Crédits — Recours de la caution — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 3 mai 2026.
Approfondir ce sujet :