Charges de copropriété impayées : irrecevabilité de la demande pour défaut d’information

La cour a jugé que la demande en paiement de charges de copropriété était irrecevable en raison de l’insuffisance des mises en demeure, qui ne précisaient pas la nature et le montant des provisions réclamées, en violation de l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965. Les mises en demeure, rédigées de manière globale, ne constituaient pas une interpellation suffisante, car elles ne mentionnaient pas les exercices concernés ni ne fournissaient de décompte détaillé, ce qui est requis pour la validité de la demande. En conséquence, la cour a infirmé le jugement de première instance et a déclaré la demande du syndicat des copropriétaires irrecevable. La cour a également condamné le syndicat aux dépens d’appel et de première instance, tout en allouant à M. K une somme au titre de l’article 700 du Code de procédure civile pour couvrir ses frais irrépétibles. Cette décision souligne l’importance de respecter les exigences formelles lors de la mise en demeure d’un copropriétaire pour le paiement de charges, afin d’assurer la recevabilité de l’action en justice.

La cour a jugé la demande en paiement de charges de copropriété irrecevable en raison de l’insuffisance des mises en demeure, qui ne précisaient pas la nature et le montant des provisions réclamées. Les mises en demeure, rédigées de manière globale, ne constituaient pas une interpellation suffisante, car elles ne mentionnaient pas les exercices concernés ni ne fournissaient de décompte détaillé. En conséquence, la cour a infirmé le jugement de première instance et a déclaré la demande du syndicat des copropriétaires irrecevable.

Un propriétaire d’un lot dans une copropriété a été mis en demeure par le syndicat des copropriétaires de régler un solde de charges de copropriété s’élevant à 1 402,43 €. Après plusieurs relances, le syndicat, représenté par son syndic, a assigné le propriétaire devant le tribunal judiciaire, demandant le paiement de diverses sommes, incluant des provisions sur charges et des frais de recouvrement.

Le tribunal a rendu son jugement en juin 2025, condamnant le propriétaire à payer une somme réduite de 541,82 € pour les charges dues, ainsi que 456,85 € pour les frais de recouvrement. Le syndicat a été débouté de ses autres demandes et a été condamné à verser 1 500 € au propriétaire au titre des frais de justice. Le tribunal a justifié sa décision en considérant que les sommes réclamées étaient fondées, mais que l’assignation était prématurée en raison d’un accord de compensation stipulé dans le mandat de vente entre le propriétaire et le syndic.

Le syndicat des copropriétaires a interjeté appel, contestant le jugement sur plusieurs points, notamment la somme due et la répartition des frais. Dans ses conclusions, il a demandé à la cour d’infirmer le jugement et de condamner le propriétaire à payer des montants plus élevés. De son côté, le propriétaire a soutenu que la demande du syndicat était irrecevable, arguant que la mise en demeure ne respectait pas les exigences légales en matière de précision des charges.

La cour d’appel a finalement jugé que la mise en demeure n’était pas conforme aux exigences de la loi, entraînant l’irrecevabilité de la demande du syndicat. Elle a condamné ce dernier aux dépens et a accordé au propriétaire une indemnité pour les frais engagés.

• Les mises en demeure par LRAR des 17 avril et 3 juin 2024, rédigées en termes identiques.
• Le compte propriétaire faisant apparaître un solde débiteur global à hauteur de 1 402,43 € selon décompte en date du 27 mars 2024.
• Les dispositions des articles 19 et 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 rappelées dans les mises en demeure.
• Absence de précision sur la nature des sommes réclamées (provisionnelle ou non) dans les mises en demeure.
• Non-communication préalable du décompte mentionné dans les mises en demeure au copropriétaire.

Dans cette affaire, le syndicat des copropriétaires a subi des conséquences significatives en raison de l’irrecevabilité de sa demande de paiement de charges. Le propriétaire, quant à lui, a bénéficié d’une protection juridique renforcée et d’une indemnisation pour ses frais de justice.

• Irrecevabilité de la demande de paiement de charges par le syndicat des copropriétaires.
• Condamnation du syndicat aux dépens d’appel et de première instance.
• Obligation pour le syndicat de respecter les exigences formelles lors des mises en demeure futures.
• Impact négatif sur la réputation du syndicat en matière de gestion des créances.
• Possibilité pour le propriétaire de contester d’autres demandes similaires à l’avenir.
• Indemnisation de 1 500 € accordée au propriétaire pour couvrir ses frais irrépétibles.

Enseignements de cette décision

• Respecter les exigences formelles de mise en demeure.
• Préciser la nature et le montant des provisions réclamées.
• Joindre un décompte détaillé des charges dues.
• Indiquer les exercices concernés par les sommes réclamées.
• Anticiper les conséquences d’une assignation prématurée.

À éviter

• Rédiger des mises en demeure de manière globale.
• Omettre de fournir des documents justificatifs.
• Ignorer les délais de mise en demeure avant action en justice.
• Ne pas tenir compte des accords de compensation existants.
• Contester sans fondement juridique solide.

Quelle est la règle de droit applicable concernant la mise en demeure en matière de charges de copropriété ?

La mise en demeure visée à l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965 doit indiquer avec précision la nature et le montant des provisions réclamées. À défaut, la demande en paiement de charges de copropriété est déclarée irrecevable. Cette disposition stipule que, en cas de défaut de versement d’une provision à sa date d’exigibilité, et après mise en demeure restée infructueuse passé un délai de trente jours, les autres provisions non encore échues ainsi que les sommes restant dues deviennent immédiatement exigibles.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une demande en paiement de charges de copropriété ?

Pour qu’une demande en paiement de charges de copropriété soit recevable, il est nécessaire que le copropriétaire ait été vainement mis en demeure de payer une ou plusieurs provisions dues au titre du budget prévisionnel de l’exercice en cours ou des dépenses pour travaux non comprises dans ce budget. La mise en demeure doit être suffisamment précise pour permettre au débiteur de comprendre la nature des sommes réclamées.

Quels sont les critères de motivation du jugement en matière de charges de copropriété ?

Le tribunal doit motiver sa décision en vérifiant que les sommes réclamées au titre des provisions sur charges dues et des provisions sur charges votées en assemblée générale sont fondées dans leur principe et leur montant. Il doit également s’assurer que la mise en demeure respecte les exigences de l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965, notamment en ce qui concerne la précision des informations fournies au débiteur.

Quelle est la qualification juridique des frais de recouvrement en matière de charges de copropriété ?

Les frais nécessaires au recouvrement des charges de copropriété doivent être justifiés et ne peuvent être réclamés que dans la mesure où ils sont directement liés à la mise en demeure et à la procédure de recouvrement. En l’espèce, le tribunal a considéré que les frais de recouvrement ne pouvaient être réclamés qu’à hauteur de 456,85 €, en raison de la clause de compensation stipulée dans le contrat de mandat de vente.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour infirmer la décision de première instance ?

La juridiction a retenu que les mises en demeure adressées au débiteur ne constituaient pas une interpellation suffisante, car elles ne précisaient pas la nature des sommes réclamées. De plus, il a été constaté qu’aucun document complétif n’était joint aux mises en demeure, ce qui a conduit à déclarer irrecevable la demande en paiement de charges de copropriété formée par le syndicat des copropriétaires. La décision a également souligné que le syndicat des copropriétaires devait supporter les dépens d’appel et de première instance.

🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro  — Thématiques associées : Copropriété — Charges de copropriété impayées — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 3 mai 2026.