La locataire peut-elle contester la résiliation de son bail en invoquant l’indécence du logement et l’absence de diagnostic de performance énergétique sans fournir de preuves suffisantes ? La juridiction a statué sur une demande de résiliation de bail et d’expulsion, en se fondant sur des dispositions légales précises concernant la notification et les conditions de contestation. Les arguments de la locataire, relatifs à l’indécence du logement et à l’absence de diagnostic de performance énergétique, n’ont pas été jugés suffisants pour faire obstacle à la résiliation.

Lors de l’audience de février 2026, la bailleresse a demandé la constatation de la résiliation du bail, l’expulsion de la locataire, ainsi que le paiement d’une somme de 9 892,86 euros pour l’arriéré locatif. Elle a soutenu que la locataire n’avait pas réglé les causes du commandement de payer et a invoqué l’urgence de la situation. En réponse, la locataire a contesté les demandes, arguant de l’indécence du logement, de l’absence de diagnostic de performance énergétique lors de la signature du bail, et de la prise en charge de l’arriéré par sa compagnie d’assurances.
Le tribunal a examiné les contestations soulevées par la locataire, notamment l’état du logement et la fourniture du diagnostic. Il a conclu que la locataire n’avait pas apporté de preuves suffisantes pour justifier ses allégations d’indécence. De plus, la demande de suspension de la clause résolutoire a été examinée, et le tribunal a noté que la locataire avait repris le paiement intégral du loyer courant. Finalement, le tribunal a constaté la résiliation du bail, condamnant la locataire à payer une provision sur l’arriéré locatif et autorisant des délais de paiement, tout en prévoyant des conséquences en cas de non-respect des engagements.
Cette affaire a des conséquences significatives pour les deux parties impliquées. D’une part, la bailleresse obtient la résiliation du bail et l’expulsion de la locataire, tout en ayant la possibilité de récupérer une partie de l’arriéré locatif. D’autre part, la locataire, bien qu’ayant perdu la contestation, bénéficie de délais de paiement pour régulariser sa situation.
La résiliation de bail pour défaut de paiement est fondée sur l’article 24 alinéa 1 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, qui stipule que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux. En l’espèce, le commandement de payer a été délivré le 20 février 2025, et Madame [T] [I] n’a pas réglé les causes du commandement dans le délai imparti.
La demande en résiliation de bail et en expulsion est recevable si elle est notifiée conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989. En l’espèce, une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture de [Localité 1] par voie électronique le 28 avril 2025, soit plus de six semaines avant l’audience, ce qui respecte les conditions de recevabilité.
Selon l’article 834 du code de procédure civile, une contestation sérieuse survient lorsque l’un des moyens de défense opposé aux prétentions du demandeur n’apparaît pas immédiatement vain et laisse subsister un doute sur le sens de la décision au fond. En l’espèce, le juge a examiné les contestations soulevées par Madame [T] [I] concernant l’état indécent du logement, l’absence de diagnostic de performance énergétique, et le caractère exigible de la dette, mais a conclu qu’aucune de ces contestations n’était sérieuse.
L’article 6 de la loi du 6 juillet 1989 impose au bailleur de remettre au locataire un logement décent, exempt de risques manifestes pour la sécurité physique ou la santé, et répondant à un niveau de performance minimal. En l’espèce, le juge a constaté que les éléments fournis par Madame [T] [I] n’étaient pas suffisants pour établir le caractère indécent du logement, notamment en raison de l’absence de preuves probantes des désordres allégués.
L’article 23 de la loi du 6 juillet 1989 stipule que les charges récupérables doivent faire l’objet d’une régularisation annuelle. En l’espèce, le juge a constaté que Madame [B] [F] n’avait pas procédé à la régularisation des charges depuis la signature du bail, ce qui a conduit à la déduction des provisions sur charges du montant du commandement de payer, rendant la créance exigible pour un montant réduit.
L’article 835 alinéa 2 du code de procédure civile permet au juge des contentieux de la protection d’accorder une provision au créancier lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable. En l’espèce, le juge a condamné Madame [T] [I] à verser une provision à Madame [B] [F] pour l’arriéré locatif, déduction faite des provisions sur charges, en raison de l’absence de contestation sérieuse sur l’existence de la créance.
Les articles 24 V et VII de la loi du 6 juillet 1989 prévoient que le juge peut accorder des délais de paiement au locataire, à condition que celui-ci soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience. En l’espèce, Madame [T] [I] a repris le paiement intégral du loyer courant, ce qui a permis au juge d’accorder des délais de paiement.
Le juge a le pouvoir de suspendre les effets de la clause résolutoire lorsque le locataire a repris le versement intégral du loyer courant et est en mesure de régler sa dette locative. En l’espèce, le juge a décidé de suspendre les effets de la clause résolutoire, permettant à Madame [T] [I] de régler sa dette de manière échelonnée, tout en précisant que le non-respect des délais entraînerait la résiliation du bail.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Thématiques associées : Baux d’habitation / Logement — Résiliation de bail — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 3 mai 2026.
Approfondir ce sujet :