La société de spectacles peut-elle contester la fixation du loyer renouvelé en se fondant sur des éléments de comparaison jugés insuffisants par la cour ? La cour a confirmé le jugement du tribunal judiciaire concernant la fixation du loyer d’un bail renouvelé pour des locaux à usage de théâtre, en se fondant sur des méthodes d’évaluation locative reconnues. Les contestations sur le montant du loyer et les demandes de remboursement ont été jugées infondées.

En mars 2015, un congé a été délivré par l’indivision, et la société a contesté le montant du loyer, demandant une fixation à 50.000 euros. Le tribunal des loyers commerciaux a reconnu le principe du renouvellement du bail, mais a désigné un expert pour évaluer la valeur locative. L’expert a conclu à une valeur de 98.000 euros, et la société a été condamnée à payer un arriéré locatif.
En 2019, la société a été expulsée, et plusieurs jugements ont suivi, dont un qui a déclaré le bail nul en raison de l’absence de conformité aux normes applicables aux salles de spectacles. Le jugement du 21 juillet 2022 a fixé le loyer à 97.400 euros par an, tout en rejetant d’autres demandes de la société.
La société a interjeté appel, contestant la fixation du loyer et demandant une réévaluation à un montant inférieur. Les bailleurs, de leur côté, ont formé un appel incident, soutenant que le loyer devait être fixé à un montant supérieur. La cour a confirmé le jugement initial, rejetant les demandes de la société et laissant chaque partie responsable de ses propres dépens.
Cette décision de la cour d’appel a des conséquences significatives pour les parties impliquées dans le litige. D’une part, la société de spectacles doit faire face à la confirmation du loyer fixé, ce qui impacte sa situation financière. D’autre part, l’indivision, en tant que bailleur, voit ses droits renforcés par la décision de la cour.
La fixation du loyer d’un bail renouvelé est régie par l’article L.145-36 du code de commerce, qui stipule que le prix des baux des locaux construits en vue d’une seule utilisation peut être déterminé selon les usages observés dans la branche d’activité considérée. L’article R.145-10 du même code précise que cette détermination peut se faire par dérogation aux articles L.145-33 et R.145-3 et suivants.
La cour a constaté que la demande de nullité du bail n’était pas soumise à son appréciation, car elle n’apparaissait pas dans le dispositif des conclusions de l’appelant. En vertu de l’article 954 du code de procédure civile, la cour ne statue que sur les prétentions énoncées au dispositif des conclusions.
La valeur locative d’un bail commercial doit être déterminée en tenant compte des caractéristiques des locaux, de leur situation géographique, et des facteurs locaux de commercialité. La méthode dite « par la jauge » et la méthode « au fauteuil » sont des approches pertinentes pour établir cette valeur, en intégrant des éléments tels que le prix moyen des places, le nombre de séances, et les caractéristiques des locaux comparables.
La juridiction a retenu un loyer de 97.400 euros en principal par an, en se basant sur une analyse combinée des méthodes « par la jauge » et « au fauteuil ». Elle a pris en compte le prix des places, le nombre de séances, et a appliqué un coefficient multiplicateur de 5,25, justifiant ce choix par la bonne situation des locaux et les caractéristiques défavorables signalées par le locataire.
La cour a confirmé que la société locataire, devenue occupante sans droit ni titre à compter du 6 janvier 2017, est redevable d’une indemnité d’occupation équivalente au montant du loyer du bail renouvelé, conformément à l’article 1240 du code civil. Cette indemnité est due jusqu’à la date de l’expulsion, soit le 13 mai 2019.
La cour a décidé qu’il n’y avait pas lieu à application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile, en raison de l’intérêt partagé des deux parties dans l’instance initiale pour la fixation du loyer. En appel, les parties ayant succombé dans leurs demandes, il a été jugé équitable de rejeter les demandes au titre de l’article 700.
La cour a estimé que l’abattement pour charges exorbitantes ne pouvait excéder 10 % du loyer, en raison des clauses du bail qui laissent à la charge du bailleur les grosses réparations. Le preneur doit prouver les charges exorbitantes qu’il aurait supportées, ce qui n’a pas été fait dans cette affaire.
La cour a confirmé le rejet de la demande de complément d’expertise, considérant que l’appelant n’avait pas développé de moyens à l’appui de cette demande dans ses conclusions, et n’avait pas formulé de prétention à ce titre dans le dispositif de ses conclusions.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Thématiques associées : Baux commerciaux — Fixation du loyer commercial — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 3 mai 2026.
Approfondir ce sujet :