Congé pour travaux : conditions de validité et contestation par le locataire

La cour d’appel a confirmé le jugement du tribunal de première instance, rejetant la demande de validation du congé délivré par le bailleur. En vertu de l’article 15 I de la loi du 6 juillet 1989, le congé doit être justifié par un motif légitime et sérieux, ce qui implique que le bailleur doit prouver son intention réelle d’exécuter les travaux annoncés. La cour a constaté que le bailleur n’avait pas produit de preuves suffisantes pour démontrer la nécessité de libérer le logement occupé, ni d’autorisation administrative définitive de changement d’affectation. Les documents fournis, notamment le permis de construire, étaient établis au nom d’un tiers sans mandat explicite du propriétaire, ce qui a conduit à l’absence de légitimité du congé. En conséquence, la cour a rejeté les demandes de la SCI, confirmant que le congé était nul et que l’occupation du locataire ne constituait pas un obstacle à la réalisation des travaux envisagés. La cour a également condamné le bailleur à verser une indemnité au locataire en application de l’article 700 du code de procédure civile, soulignant ainsi la responsabilité du bailleur dans cette affaire.

La cour d’appel a confirmé le jugement du tribunal de première instance, rejetant la demande de validation du congé délivré par le bailleur. Elle a constaté que le bailleur n’avait pas produit de preuves suffisantes pour justifier la nécessité de libérer le logement, ni d’autorisation administrative définitive. Les documents fournis étaient établis au nom d’un tiers sans mandat explicite du propriétaire, rendant le congé illégitime. La cour a également condamné le bailleur à verser une indemnité au locataire.

La cour d’appel est saisie d’un appel concernant un jugement rendu le 4 septembre 2023 par le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Paris, dans une affaire opposant une société civile immobilière et un locataire. En vertu d’un contrat de location signé en 2003, le locataire occupait un appartement au rez-de-chaussée d’un immeuble. En 2009, la société civile immobilière a acquis le bien loué.

Le 31 mars 2021, la société a délivré un congé au locataire, invoquant un motif légitime et sérieux lié à des travaux de restructuration de l’immeuble. Ce congé stipulait que le locataire devait quitter les lieux d’ici le 4 novembre 2021. En réponse, le locataire a contesté la validité du congé, arguant que la société ne justifiait pas d’un permis de construire et qu’il n’y avait pas de motif légitime pour son expulsion.

La société a maintenu ses demandes, affirmant que le locataire était le dernier occupant de l’immeuble et que son maintien bloquait les travaux nécessaires à la valorisation de l’immeuble. Le tribunal a finalement déclaré le congé nul, déboutant la société de ses demandes et condamnant celle-ci à verser une indemnité au locataire.

Suite à ce jugement, la société a interjeté appel, demandant l’expulsion immédiate du locataire et la validation du congé. Le locataire a, quant à lui, demandé la confirmation du jugement initial, soutenant que la société ne prouvait pas l’existence d’un motif légitime pour justifier son expulsion.

La cour a examiné les arguments des deux parties, notamment la question de la validité du permis de construire et la nécessité des travaux pour justifier le congé. Elle a finalement confirmé le jugement de première instance, rejetant les demandes de la société et condamnant celle-ci à verser des frais au locataire.

• Permis de construire accordé à la société Redblue, daté du 20 juin 2019.
• Acte de congé délivré par la SCI [Adresse 1] à M. [T] le 31 mars 2021, justifiant les travaux de restructuration.
• Arrêté du Maire de Paris en date du 19 juin 2019, relatif aux travaux de restructuration.
• Plans avant et après travaux des étages, annexés à l’acte de congé.
• Courrier daté du 22 décembre 2017, mentionnant le pouvoir donné à M. [J] [U] pour la réalisation des travaux.
• Documents administratifs relatifs aux travaux, établis au nom de la société Redblue.

Cette affaire a des conséquences significatives pour les deux parties impliquées. D’une part, le bailleur se voit contraint de revoir ses plans de restructuration, tandis que le locataire conserve son logement et bénéficie d’une indemnité.

• Le bailleur doit assumer les frais de justice liés à l’appel.
• Le congé délivré est déclaré nul, empêchant l’expulsion du locataire.
• Le bailleur doit prouver la nécessité des travaux pour justifier un futur congé.
• Le locataire reçoit une indemnité de 3.000 euros pour couvrir ses frais.
• Le bailleur doit envisager une nouvelle stratégie pour obtenir les autorisations nécessaires.
• Le locataire peut continuer à occuper le logement sans crainte d’expulsion immédiate.

Enseignements de cette décision

• Le congé doit être justifié par un motif légitime et sérieux.
• Le bailleur doit prouver son intention réelle d’exécuter les travaux.
• Un permis de construire doit être déposé au nom du propriétaire ou avec un mandat explicite.
• Les documents administratifs doivent être complets et à jour pour justifier les travaux.
• Le juge peut vérifier la réalité du motif du congé, même d’office.

À éviter

• Ne pas fournir de preuves suffisantes pour justifier le congé.
• Omettre de produire un mandat explicite pour le dépôt du permis de construire.
• Ignorer les exigences légales relatives à la délivrance des congés.
• Ne pas anticiper les contestations potentielles du locataire.
• Délaisser la mise à jour des autorisations administratives nécessaires.

Quel est le cadre juridique applicable au congé donné par le bailleur ?

Le congé peut être délivré par le bailleur au locataire pour un motif légitime et sérieux, conformément aux dispositions de l’article 15 I de la loi du 6 juillet 1989. En cas de contestation, le juge peut vérifier la réalité du motif du congé et le respect des obligations prévues par cet article.

Quelles sont les conditions de validité d’un congé pour motif légitime et sérieux ?

Le congé doit être justifié par la décision de reprendre ou de vendre le logement, ou par un motif légitime et sérieux. Le bailleur doit prouver son intention réelle d’exécuter les travaux justifiant le congé, et ces travaux doivent nécessiter le départ du locataire.

Quelle est la portée des articles R.410-1 et R.423-1 du code de l’urbanisme dans le cadre de la délivrance d’un permis de construire ?

Les articles R.410-1 et R.423-1 du code de l’urbanisme stipulent que la demande de permis de construire doit être faite au nom du propriétaire ou par une personne autorisée par lui. En l’absence de mandat ou d’autorisation écrite, la demande de permis de construire peut être considérée comme nulle.

Quel est le rôle du juge dans l’appréciation de la légitimité du congé ?

Le juge a le pouvoir d’examiner la réalité du motif du congé et de déclarer celui-ci non valide si la non-reconduction du bail n’est pas justifiée par des motifs sérieux et légitimes. Il ne lui appartient pas de vérifier la régularité du permis de construire dans le cadre de cette appréciation.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour annuler le congé ?

La juridiction a retenu que le congé était nul en raison de l’absence de preuve d’une intention réelle d’exécuter les travaux, ainsi que du fait que le permis de construire avait été délivré à une société tierce sans mandat valide. De plus, les documents produits n’ont pas permis de démontrer la nécessité pour le locataire de quitter son logement pour la réalisation des travaux.

Quelle est la conséquence de l’absence de preuve d’un motif légitime et sérieux pour le bailleur ?

L’absence de preuve d’un motif légitime et sérieux entraîne le rejet des demandes du bailleur, y compris l’expulsion du locataire et la demande d’indemnité d’occupation. Le bailleur doit démontrer que les travaux envisagés nécessitent effectivement le départ du locataire pour justifier le congé.

Quel est le régime des dépens et de l’article 700 du code de procédure civile dans cette affaire ?

La partie perdante, en l’occurrence le bailleur, est condamnée à supporter les dépens d’appel. De plus, il est jugé équitable de condamner le bailleur à verser une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile à la partie gagnante, en l’espèce le locataire.

🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro  — Thématiques associées : Baux d’habitation / Logement — Congé pour travaux — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 3 mai 2026.