Le syndicat des copropriétaires peut-il obtenir des dommages et intérêts en raison d’un défaut de paiement des charges si le préjudice subi n’est pas distinct du simple retard de paiement ? La décision du tribunal judiciaire illustre l’application de l’article 472 du code de procédure civile, permettant au juge de statuer en l’absence de comparution du défendeur. Elle souligne également les exigences de preuve en matière de dommages et intérêts pour retard de paiement, conformément à l’article 1231-6 du code civil.

Le tribunal a été saisi par un exploit de commissaire de justice, et la SCI ELBG a été citée à comparaître. Cependant, cette dernière n’a pas constitué d’avocat, ce qui a conduit à un jugement réputé contradictoire. L’audience de plaidoirie a eu lieu en février 2026, et la décision a été mise en délibéré pour le mois d’avril de la même année.
Lors de l’examen de la demande, le tribunal a constaté que le syndicat des copropriétaires avait abandonné sa demande initiale concernant le paiement des charges de copropriété. Il a donc uniquement examiné la demande de dommages et intérêts. Selon le code civil, pour obtenir des dommages et intérêts, le créancier doit prouver que le débiteur a agi de mauvaise foi et que le préjudice subi est distinct du simple retard de paiement. En l’espèce, le syndicat n’a pas réussi à démontrer que le défaut de paiement avait causé des difficultés financières spécifiques ou qu’il avait nécessité des appels de fonds exceptionnels.
En conséquence, la demande de dommages et intérêts a été rejetée. Toutefois, le tribunal a condamné la SCI ELBG aux entiers dépens de l’instance et a accordé une somme de 1.000 euros au syndicat des copropriétaires au titre des frais non compris dans les dépens. L’exécution provisoire du jugement a été maintenue, considérant la nature des condamnations et l’ancienneté du litige.
Dans cette affaire, le syndicat des copropriétaires a subi un revers en raison de l’incapacité à prouver la mauvaise foi du débiteur et l’existence d’un préjudice distinct. Cela a des conséquences directes sur sa capacité à récupérer des sommes dues et à gérer ses finances.
Pour la partie défenderesse, le jugement a été favorable, lui permettant d’éviter le paiement de dommages et intérêts. Cependant, elle doit faire face à des conséquences liées aux dépens et à l’exécution provisoire.
L’article 1231-6 du code civil dispose que les dommages et intérêts dus à raison du retard dans le paiement d’une obligation de somme d’argent consistent dans l’intérêt au taux légal, à compter de la mise en demeure. Toutefois, le créancier peut obtenir des dommages et intérêts distincts des intérêts moratoires si le débiteur a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard.
Le syndicat des copropriétaires doit démontrer que le débiteur a fait preuve de mauvaise foi et qu’il a subi un préjudice distinct de celui engendré par le seul retard de paiement. En l’espèce, le syndicat des copropriétaires n’a pas prouvé que le défaut de paiement a causé des difficultés financières ou nécessité des appels de fonds exceptionnels.
En application de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, le juge statue sur le fond. Toutefois, il ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
Les demandes doivent être régulières et recevables. Dans le cas présent, le syndicat des copropriétaires a abandonné une partie de sa demande, ce qui a conduit à l’examen uniquement de la demande de dommages et intérêts.
La juridiction a retenu que le syndicat des copropriétaires n’a pas justifié l’existence d’un préjudice distinct de celui susceptible d’être réparé par les intérêts moratoires. De plus, il n’a pas démontré que le débiteur a agi de mauvaise foi, ce qui a conduit à un déboutement de sa demande en paiement de dommages et intérêts.
Selon l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux entiers dépens, sauf décision motivée du juge qui en mettrait une partie à la charge d’une autre partie. Dans cette affaire, la SCI ELBG a été condamnée aux entiers dépens de l’instance.
L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme pour les frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge doit tenir compte de l’équité et de la situation économique de la partie condamnée. Dans cette affaire, le juge a alloué 1.000,00 euros au syndicat des copropriétaires au titre de l’article 700.
Conformément aux articles 514 et suivants du code de procédure civile, les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire, sauf disposition contraire de la loi ou de la décision rendue. Dans cette affaire, l’exécution provisoire n’a pas été écartée en raison de la nature des condamnations et de l’ancienneté du litige.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Thématiques associées : Copropriété — Dommages et intérêts — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 3 mai 2026.
Approfondir ce sujet :