La qualité de locataire acquise par un couple au moment de leur désistement peut-elle influencer leur obligation de paiement de loyer en vertu des dispositions du bail et de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 ? L’opposition à une injonction de payer a été jugée recevable en raison de l’absence de signification à personne de l’ordonnance. Le tribunal a également confirmé que les défendeurs, n’ayant pas acquis la qualité de locataires au moment de leur désistement, n’étaient pas tenus de payer le loyer.

Le couple a confirmé sa demande de préavis le 30 mai 2024. Malgré cela, le 6 juin 2024, le mandataire a envoyé un avis de paiement pour le loyer de juin, et le 18 juin, un commandement de payer a été délivré pour un montant de 2 260 euros, incluant les honoraires dus. En raison du non-paiement, la société a saisi le tribunal d’une requête en injonction de payer, qui a abouti à une condamnation du couple à verser 1 452,91 euros.
Le couple a fait opposition à cette injonction, et l’affaire a été portée devant le juge des contentieux de la protection. Lors de l’audience, la société a demandé le paiement de 1 496,94 euros, mais le couple n’était pas présent. La société a soutenu que le logement n’avait été reloué qu’à partir du 10 juillet 2024, tandis que le couple affirmait avoir respecté les demandes du mandataire.
Le tribunal a examiné la recevabilité de l’opposition et a constaté qu’aucune signification de l’injonction n’avait été faite au couple, rendant leur opposition recevable. Concernant la demande de paiement, le tribunal a jugé que le couple n’avait jamais acquis la qualité de locataires au moment de leur désistement, n’étant donc pas tenus de payer un loyer. En conséquence, la société a été déboutée de ses demandes, et les dépens ont été laissés à sa charge.
Dans cette affaire, le demandeur, une société civile de construction, a été débouté de ses demandes de paiement, ce qui a des conséquences significatives pour les deux parties. Le couple, en tant que défendeurs, a vu leur opposition à l’injonction de payer acceptée, leur permettant d’éviter des paiements indus, tandis que la société a subi des pertes financières et des frais supplémentaires.
L’opposition à l’injonction de payer doit être formée par le débiteur devant la juridiction ayant rendu l’injonction, soit par déclaration contre récépissé, soit par lettre recommandée, dans le mois qui suit la signification de l’ordonnance, conformément aux articles 1415 et 1416 du code de procédure civile. Le second alinéa de l’article 1416 précise que si la signification n’a pas été faite à personne, l’opposition est recevable jusqu’à l’expiration du délai d’un mois suivant le premier acte signifié à personne ou, à défaut, suivant la première mesure d’exécution ayant pour effet de rendre indisponibles en tout ou partie les biens du débiteur. En l’espèce, la demanderesse ne justifie d’aucune signification à personne de l’injonction de payer, rendant ainsi l’opposition formée par le débiteur recevable.
L’article 7 a de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 stipule que le locataire est obligé de payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus pendant la durée du contrat de bail. L’article 15 de la même loi prévoit des durées de préavis de trois ou un mois pour le locataire donnant congé. En l’espèce, le bail stipule une prise d’effet au 31 mai 2024, et les défendeurs n’avaient pas qualité de locataires au moment où ils ont manifesté leur volonté de se dédire de leur engagement, ce qui les exonère de l’obligation de paiement du loyer.
Pour établir la qualité de locataire et l’obligation de paiement, il est nécessaire que le contrat de bail soit en vigueur. L’article 1193 du code civil dispose que les contrats ne peuvent être modifiés ou révoqués que du consentement mutuel des parties ou pour les causes que la loi autorise. En l’espèce, les défendeurs n’avaient pas acquis la qualité de locataires au jour où ils ont demandé un préavis, et aucune disposition du bail ne prévoyait de préavis antérieur à l’entrée en vigueur du bail. Par conséquent, ils n’avaient aucune obligation de régler un quelconque loyer dans l’attente de la relocation du bien.
L’article 1353 du code civil stipule que « celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver ». Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation. En l’espèce, la société civile de construction vente R.O.N 45-2010 a produit un décompte des sommes dues, mais les défendeurs ont contesté leur obligation de paiement en raison de leur non-qualité de locataires au moment de leur demande de préavis.
La juridiction a retenu que les défendeurs n’avaient pas qualité de locataires au moment de leur demande de préavis, ce qui les exonérait de l’obligation de paiement du loyer. De plus, le bail prévoyait une gratuité jusqu’au 3 juin inclus, et le loyer était réclamé pour la journée du 3 juin, ce qui n’était pas conforme aux dispositions du bail. En conséquence, la demanderesse a été déboutée de l’ensemble de ses demandes, et les dépens ont été laissés à sa charge, conformément à l’article 696 du code de procédure civile.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Thématiques associées : Baux d’habitation / Logement — Contester une demande de paiement — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 3 mai 2026.
Approfondir ce sujet :