Surendettement : Vérification des créances et droits des débiteurs solidaires

La commission de surendettement a procédé à la vérification des créances conformément à l’article R.723-7 du code de la consommation, qui impose d’examiner la validité et le montant des créances pour assurer une bonne administration de la procédure. La débitrice a contesté certaines créances, souhaitant s’assurer que tous les versements effectués avaient été pris en compte et que son ex-époux, également débiteur, était bien pris en considération dans le recouvrement. Toutefois, les créances avaient été contractées solidairement, permettant aux créanciers de réclamer l’intégralité de la dette à l’un des débiteurs. Les créanciers ont fourni des décomptes détaillés des créances, à l’exception d’un créancier qui a noté que des fonds issus d’une vente n’avaient pas encore été déduits. La débitrice n’a pas démontré l’existence de versements non pris en compte dans les décomptes fournis. En conséquence, la commission a validé les montants réclamés par les créanciers, fixant les créances à 72.739,51 euros et 85.965,10 euros respectivement. Cette décision s’inscrit dans le cadre des règles de la solidarité entre débiteurs et de la vérification des créances dans le cadre des procédures de surendettement.

La commission de surendettement a vérifié les créances selon l’article R.723-7 du code de la consommation. La débitrice a contesté certaines créances, souhaitant s’assurer que tous les versements avaient été pris en compte et que son ex-époux était inclus dans le recouvrement. Les créances, contractées solidairement, permettent aux créanciers de réclamer l’intégralité de la dette. Les créanciers ont fourni des décomptes détaillés, et la commission a validé les montants réclamés, fixant les créances à 72.739,51 euros et 85.965,10 euros.

Le litige concerne une demande de traitement de surendettement déposée par une débitrice auprès de la commission de surendettement des particuliers du Puy-de-Dôme. La demande a été jugée recevable lors de la séance du 10 juillet 2025, et un état détaillé des dettes a été établi le 2 septembre 2025, dont la débitrice a accusé réception le 15 septembre 2025. Par la suite, la débitrice a demandé la vérification des créances de deux créanciers, dont l’un a répondu, tandis que l’autre est resté silencieux.

Une audience a été convoquée pour le 12 mars 2026, où la débitrice a souligné que son ex-conjoint était également débiteur des créances en question. Elle a souhaité savoir si des paiements avaient été effectués par ce dernier et si ceux-ci avaient été pris en compte dans le montant réclamé. Le créancier caution a demandé que sa créance soit fixée à 72.739,51 euros, en rappelant qu’un prêt de 149.100 euros avait été consenti aux débiteurs en 2008, et que le cautionnement avait été activé en raison du non-respect des engagements.

Le second créancier a quant à lui produit une créance de 85.965,10 euros, sans tenir compte des fonds issus d’une vente en cours. Les créanciers ont fourni des décomptes de créance détaillant les paiements effectués jusqu’à la date de dépôt du dossier de surendettement. La débitrice a contesté les montants, souhaitant s’assurer que tous les versements avaient été pris en compte, mais les créances avaient été contractées solidairement, permettant aux créanciers de réclamer l’intégralité des sommes dues à l’un ou l’autre des débiteurs.

Finalement, le juge des contentieux de la protection a ordonné la jonction des dossiers et a fixé les montants des créances contestées, laissant les dépens à la charge de l’État.

• Déclarations de la débitrice concernant les versements effectués et la prise en compte de ceux-ci.
• Décomptes de créance fournis par les créanciers, détaillant les paiements effectués jusqu’à la date de dépôt du dossier de surendettement.
• Information sur le prêt de 149.100 euros consenti aux débiteurs en 2008, activant le cautionnement.
• Silence d’un des créanciers lors de la demande de vérification des créances.
• Demande de vérification des paiements effectués par l’ex-conjoint de la débitrice.

Cette décision de la commission de surendettement a des conséquences significatives pour chaque partie impliquée. La débitrice doit maintenant faire face à des montants de créances confirmés, tandis que les créanciers ont la possibilité de recouvrer les sommes dues. La solidarité entre débiteurs permet aux créanciers de poursuivre le recouvrement auprès de l’un ou l’autre des débiteurs, ce qui peut influencer les stratégies de paiement et de négociation.

• La débitrice est tenue de rembourser les montants fixés, soit 72.739,51 euros et 85.965,10 euros.
• Les créanciers peuvent engager des actions de recouvrement contre l’un ou l’autre des débiteurs, augmentant ainsi leurs chances de recouvrement.
• La débitrice doit prouver tout versement non pris en compte pour contester les montants fixés.
• Les dépens de la procédure sont à la charge de l’État, ce qui peut alléger le fardeau financier de la débitrice.
• La débitrice pourrait envisager une négociation avec les créanciers pour un plan de remboursement échelonné.
• Les créanciers doivent rester vigilants quant à l’évolution de la situation financière de la débitrice pour ajuster leur stratégie de recouvrement.

Enseignements de cette décision

• Vérification des créances selon l’article R.723-7 du code de la consommation.
• Les créances contractées solidairement permettent aux créanciers de réclamer l’intégralité de la dette.
• Les décomptes de créance doivent être fournis par les créanciers, détaillant les paiements effectués.
• La débitrice doit prouver l’existence de versements non pris en compte pour contester les créances.
• La jonction des dossiers peut être ordonnée pour une meilleure administration de la justice.

À éviter

• Ne pas négliger de vérifier tous les versements effectués avant de contester une créance.
• Omettre de fournir des preuves de paiements non pris en compte peut affaiblir la contestation.
• Ignorer la solidarité entre débiteurs lors de la contestation des créances.
• Ne pas respecter les délais de réponse aux demandes de vérification des créances.
• Éviter de rester silencieux face aux demandes des créanciers, cela peut nuire à la défense.

Quelle est la règle de droit applicable à la vérification des créances dans le cadre d’une procédure de surendettement ?

La vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et de leur montant est régie par l’article R.723-7 du code de la consommation. Cet article stipule que cette vérification est opérée pour les besoins de la procédure et afin de permettre à la commission de poursuivre sa mission. Elle porte sur le caractère liquide et certain des créances ainsi que sur le montant des sommes réclamées en principal, intérêts et accessoires. Les créances dont la validité ou celle des titres qui les constatent n’est pas reconnue sont écartées de la procédure.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une contestation de créance dans le cadre d’une procédure de surendettement ?

La recevabilité d’une contestation de créance dans le cadre d’une procédure de surendettement dépend de la capacité du débiteur à prouver que les versements effectués ont bien été pris en considération dans le décompte de créance. Dans le cas présent, la débitrice a contesté la créance en souhaitant s’assurer que tous les versements avaient été pris en compte, mais n’a pas démontré l’existence de versements non considérés dans les décomptes fournis par les créanciers.

Quel est l’office du juge dans le cadre de la vérification des créances en matière de surendettement ?

L’office du juge dans le cadre de la vérification des créances est de s’assurer que les créances sont liquides et certaines, conformément à l’article R.723-7 du code de la consommation. Le juge doit examiner les décomptes de créance fournis par les créanciers et vérifier que les montants réclamés sont justifiés par des éléments probants. Dans cette affaire, le juge a constaté que les créanciers avaient produit des décomptes de créance détaillés, ce qui a permis de valider les montants réclamés.

Quels sont les critères déterminants pour la fixation des créances dans le cadre d’une procédure de surendettement ?

Les critères déterminants pour la fixation des créances dans le cadre d’une procédure de surendettement incluent la solidarité des débiteurs et la production de décomptes de créance par les créanciers. Dans cette affaire, les créances ont été contractées de manière solidaire par les ex-époux, permettant aux créanciers de poursuivre le recouvrement de l’intégralité de leur créance contre un seul des débiteurs. Les créanciers ont également produit des décomptes retraçant les versements effectués, ce qui a permis de fixer les créances aux montants réclamés.

Quels moyens peuvent être rejetés lors de la contestation d’une créance en procédure de surendettement ?

Les moyens pouvant être rejetés lors de la contestation d’une créance en procédure de surendettement incluent l’absence de preuve de versements non pris en compte dans les décomptes de créance. Dans le cas présent, la débitrice n’a pas fourni d’éléments démontrant que des versements n’avaient pas été considérés, ce qui a conduit à la validation des montants réclamés par les créanciers. De plus, le fait que les créances aient été contractées solidairement a également joué un rôle dans le rejet de certains moyens de contestation.

🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro  — Thématiques associées : Surendettement — Vérification des créances — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 3 mai 2026.