Tribunal judiciaire de Saint-Omer, 28 avril 2026, N° de RG 25/01474

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Saint-Omer, 28 avril 2026, N° de RG 25/01474

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Tribunal judiciaire de Saint-Omer

📂 Surendettement

🏷️ Vérification des créances

📑 Sommaire

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire de Saint-Omer
Catégorie
Surendettement
Sous-catégorie
Vérification des créances
Textes cités
, , , ,

Résumé

Le litige concerne une procédure de surendettement initiée par une débiteur, qui a sollicité l’ouverture d’une telle procédure auprès de la commission d’examen des situations de surendettement des particuliers du Pas-de-Calais. La demande a été déclarée recevable le 26 juin 2025, et un état détaillé des dettes a été établi le 8 août 2025. Par la suite, la commission a saisi le juge pour vérifier plusieurs créances, dont celle d’une société anonyme, relative à un découvert en compte.

Lors de l’audience du 16 décembre 2025, la débiteur a reconnu le principe de la créance, mais a contesté le montant en affirmant que des agios avaient continué à courir après la recevabilité de sa demande. Elle a estimé que le découvert s’élevait à 1 020,19 euros à la date de la recevabilité. De son côté, la société anonyme, bien qu’absente à l’audience, a fait parvenir ses observations par écrit, indiquant un montant de 1 517,43 euros pour le solde débiteur.

La commission a examiné la recevabilité de la contestation de la débiteur, qui a été jugée valide, car elle avait respecté le délai de 20 jours pour contester l’état du passif. Concernant le fond de la demande, la société anonyme n’a pas réussi à prouver l’existence d’une autorisation de découvert, ce qui a conduit à une remise en question de la validité de sa créance. L’historique du compte a révélé que le dernier solde créditeur datait de décembre 2024, et le compte avait fonctionné à découvert sans régularisation.

En conséquence, la commission a décidé de fixer la créance de la société anonyme à 886,51 euros, en tenant compte de la déchéance du droit aux intérêts et frais, et a statué qu’aucun intérêt ne serait appliqué.

Entête de la décision
TRIBUNAL JUDICIAIRE
de SAINT-OMER
[Adresse 1]
[Localité 1]

☎ : [XXXXXXXX01]

N° RG 25/01474
N° Portalis DBZ4-W-B7J-CBAI

N° minute : 26/00038

JUGEMENT

DU : 28 Avril 2026

DEMANDEUR(S)

[W] [V]

DEFENDEUR(S)

[1]

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

JUGEMENT DU 10 FEVRIER 2026
prorogé au 28 AVRIL 2026

Sous la Présidence de Cathy BUNS, Vice Présidente du Tribunal Judiciaire de SAINT-OMER, en charge du Contentieux de la Protection, assistée de Karine BREBION, F.F. Greffière

DEMANDEUR

Mme [W] [V]
née le 12 Février 1982 à [Localité 2], demeurant [Adresse 2]

En personne

DEFENDEUR

[1],
dont le siège social est sis Chez [2] – Surendettement – [Adresse 3]

Dispensé de comparution, ayant usé de la faculté de faire valoir ses observations par écrit prévue par l’article R 713-74 du Code de la consommation

Faits et procédure
EXPOSÉ DU LITIGE

Suivant déclaration enregistrée au secrétariat de la commission d’examen des situations de surendettement des particuliers du PAS-DE-CALAIS (ci-après désignée la commission) le 9 juin 2025, Madame [W] [V] a demandé l’ouverture d’une procédure de traitement de sa situation de surendettement.

Le 26 juin 2025, la commission a déclaré cette demande recevable.

L’état détaillé des dettes a été établie le 8 août 2025, et, par lettre datée du reçue au greffe 29 septembre 2025, la commission de surendettement a saisi le juge d’une demande de vérification de plusieurs créances, dont celle de la SA [1] référencé [XXXXXXXXXX01] correspondant au découvert en compte.

Les parties ont été convoquées à l’audience du 16 décembre 2025.

A cette audience, Madame [W] [V] comparaît en personne. Elle ne conteste pas le principe de la créance comme correspondant au débit du compte courant mais indique que des agios ont continué de courir après la recevabilité. Elle indique ne pas savoir à combien s’élevait le découvert en compte mais qu’il était, selon elle, au jour de la recevabilité, à 1 020,19 euros.

La SA [1] ne comparaît pas à l’audience mais a usé de la faculté de comparaître par écrit en justifiant de l’envoi de ses observations aux débiteurs. Le décompte de créance joint mentionne un montant du solde débiteur du compte courant joint n° [XXXXXXXXXX01] déclaré à la recevabilité d’un montant de 1 517,43 euros.

Motifs
MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la recevabilité de la demande de vérification de créances

L’ dispose que la commission informe le débiteur de l’état du passif qu’elle a dressé. 

Par ailleurs, selon l’article L723-3 du même code, le débiteur peut, dans un délai fixé par décret, contester l’état du passif dressé par la commission et demander à celle-ci de saisir le juge du tribunal d’instance, aux fins de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées. La commission est tenue de faire droit à cette demande. 

L’article R.723-8 du même code dispose que le débiteur peut contester l’état du passif dressé par la commission dans un délai de vingt jours. A l’expiration de ce délai, il ne peut plus formuler une telle demande. La commission informe le débiteur de ce délai.

En l’espèce, l’état détaillé des dettes a été notifié par lettre recommandée réceptionnée le 14 août 2025 à Madame [W] [V] et cette dernière a formé contestation par lettre envoyée le 19 août 2025, soit dans le délai de 20 jours imparti.

Par conséquent, il y a lieu de dire recevable le recours formé par Madame [W] [V].

Sur le bien-fondé de la demande de vérification de créance :

L’ dispose que la vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et de leur montant est opérée pour les besoins de la procédure et afin de permettre à la commission de poursuivre sa mission. Elle porte sur le caractère liquide et certain des créances ainsi que sur le montant des sommes réclamées en principal, intérêts et accessoires. Les créances dont la validité ou celle des titres qui les constatent n’est pas reconnue sont écartées de la procédure. 

Par ailleurs, l’ dispose que celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.

En l’espèce, la SA [3], sur qui repose la preuve de sa créance en son principe et son montant, ne démontre pas l’octroi d’une autorisation de découvert en compte. Or, il ressort de l’historique du compte confort joint (…) 301 que le dernier solde créditeur date du 13 décembre 2024, le compte fonctionnant ensuite à découvert de manière continue.

La SA [3] qui ne justifie ni avoir informé les débiteurs du découvert et de ses conséquences en terme de frais et d’intérêts, ni moins encore leur avoir proposé un autre type de crédit adapté à leur situation au-delà des trois mois de la situation débitrice, encourt la déchéance du droit aux intérêts et frais et sera retenue pour fixer, pour les besoins de la procédure, le montant de la créance.

Ainsi, après déduction des intérêts et frais appliqués depuis la survenue du solde négatif jamais régularisé, le montant restant dû par la débitrice s’élève à 886,51 euros au jour de la recevabilité (découvert de 1000 euros et déduction des frais et intérêts appliqués depuis le 13 décembre 2024).

Au regard de la déchéance du droit aux intérêts appliqués et afin d’appliquer une sanction effective, aucun intérêt, même au taux légal, ne sera appliqué.

Dans ces conditions, il y a lieu de fixer la créance de la SA [1] référencé [XXXXXXXXXX01] à la somme de 886,51 euros au jour de la recevabilité.

Dispositif

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet


🔝 Retour en haut