Tribunal judiciaire de Lyon, 16 avril 2026, N° de RG 26/01224

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Lyon, 16 avril 2026, N° de RG 26/01224

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Tribunal judiciaire de Lyon

📂 Immigration / Asile

🏷️ Prolongation de rétention administrative

📑 Sommaire

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire de Lyon
Catégorie
Immigration / Asile
Sous-catégorie
Prolongation de rétention administrative
Textes cités
Article L.552-1 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, Article 5 de la Convention européenne des droits de l’homme, Article 16 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789,

Résumé

Le tribunal correctionnel de Lyon a prononcé, le 3 février 2025, une condamnation à l’encontre d’un individu pour des faits de recel de biens provenant d’un vol et tentative de vol en réunion. Cette décision a entraîné une interdiction du territoire français d’une durée de cinq ans, assortie d’une exécution provisoire. Suite à cette condamnation, une autorité administrative a ordonné, le 12 avril 2026, le placement de l’individu en rétention dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire.

Le 15 avril 2026, l’autorité administrative a déposé une requête pour prolonger la rétention de l’individu pour une durée de vingt-six jours. Cette requête a été jugée recevable, car elle était motivée, datée, signée et accompagnée des pièces justificatives nécessaires, y compris une copie du registre prévu par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA).

La procédure a été considérée régulière, l’individu ayant eu accès à la requête et aux documents associés avant l’ouverture des débats, avec la possibilité d’être assisté par un interprète. De plus, il a été informé de ses droits conformément aux articles du CESEDA, ce qui a permis de garantir qu’il pouvait les faire valoir.

La prolongation de la rétention a été justifiée par le fait que l’individu ne présentait pas de garanties suffisantes pour l’exécution de la mesure de reconduite à la frontière. Son comportement a été jugé comme une menace pour l’ordre public, notamment en raison de la condamnation prononcée à son encontre et d’une procédure en cours pour un vol avec dégradation. En conséquence, le tribunal a ordonné la prolongation de la rétention pour une durée de vingt-six jours, tout en notifiant cette décision aux parties concernées.

Entête de la décision
COUR D’APPEL
de [Localité 1]

TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]

N° RG 26/01224 – N° Portalis DB2H-W-B7K-4DDZ

ORDONNANCE STATUANT SUR UNE PREMIERE DEMANDE DE PROLONGATION D’UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE

Le 16 avril 2026 à

Nous, Sophie TARIN, Juge au Tribunal judiciaire de LYON, assistée de Pauline BRAY, greffier.

Vu les articles L. 742-1 à L. 742-10 et notamment les articles L. 742-1, L. 742-2, L. 742-3, L. 742-4, L. 742-6, L. 742-7, les articles L. 743-3 à L. 743-18 et notamment les articles L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-13, L. 743-14, L. 743-15, L. 743-17, les articles L. 743-19, L. 743-20, L. 743-24, L. 743-25, et R. 741-3, R. 742-1, R. 743-1, R. 743-2 , R. 743-3, R. 743-4, R. 743-5, R.743-6, R.743-7, R.743-8, R. 743-21, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;

Vu la décision de placement en rétention de l’autorité administrative prise le 12 avril 2026 par Mme [R] [E]  ;

Vu la requête de l’autorité administrative en date du 15 Avril 2026 reçue et enregistrée le 15 Avril 2026 à 15h02 (cf. timbre du greffe) tendant à la prolongation de la rétention de [X] [W] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de vingt-six jours ;

Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article L. 741-3 du CESEDA émargé par l’intéressé ;

PARTIES

Mme [R] [E] préalablement avisé , représenté par Maître Dan IRIRIRA NGANGA, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON,

[X] [W]
né le 03 Novembre 1994 à [Localité 2] (ALGERIE)
préalablement avisé,
actuellement maintenu, en rétention administrative,
présent,

en présence de M. [V] [O], interprète assermenté e en langue Arabe, déclarée comprise par la personne retenue à l’inverse du français interprète inscrit sur la liste du CESEDA,

LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE n’est ni présent ni représenté,

DEROULEMENT DES DEBATS

A l’audience publique, le juge a procédé au rappel de l’identité des parties ;

Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;

L’intéressé, avisé de la grève des avocats, indique qu’il a compris qu’il ne sera pas assisté ce jour par un avocat commis d’office;

Maître Dan IRIRIRA NGANGA, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON représentant le préfet a été entendu en sa plaidoirie ;

[X] [W] a été entendu en ses explications ;

Faits et procédure
MOTIFS DE LA DECISION

Attendu qu’une décision du tribunal correctionnel de LYON en date du 03 février 2025 a condamné [X] [W] à une interdiction du territoire français d’une durée de 5 ans, cette mesure étant assortie de l’exécution provisoire conformément aux dispositions de l’ ;

Attendu que par décision en date du 12 avril 2026 notifiée le 12 avril 2026, l’autorité administrative a ordonné le placement de [X] [W] en rétention dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire à compter du 12 avril 2026;

Attendu que, par requête en date du 15 Avril 2026 , reçue le 15 Avril 2026, l’autorité administrative nous a saisi aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de vingt-six jours ;

RECEVABILITE DE LA REQUETE :

Attendu que la requête de l’autorité administrative est motivée, datée, signée et accompagnée de toutes les pièces justificatives utiles dont la copie du registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA ;

REGULARITE DE LA PROCEDURE :

Attendu que la requête et les pièces qui y sont jointes ont, dès leur arrivée au greffe, été mises à disposition de l’avocat de l’intéressé et ont pu être consultées avant l’ouverture des débats par l’étranger lui-même, assisté le cas échéant par un interprète ;

REGULARITE DE LA RETENTION :

Attendu que l’intéressé s’est vu notifier les droits qui lui sont reconnus conformément aux dispositions des articles L. 742-2, 743-9 et 743-24 du CESEDA ;

Attendu que l’intéressé a été pleinement informé de ses droits et placé en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;

PROLONGATION DU PLACEMENT EN RETENTION :

Attendu que la situation de l’intéressé justifie la prolongation de la mesure de rétention en ce que l’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière prise à son encontre, qu’en outre son comportement représente une menace pour l’ordre public comme en attestent la condamnation prononcée à son encontre le 03 avril 2025 par le tribunal correctionnel de Lyon pour des faits de recel de bien provenant d’un vol et tentative de vol en réunion à 6 mois d’emprisonnelent et une interdiction du territoire français pendant 5 ans, pour des faits commis à Lyon le 29 janvier 2025 et le 16 décembre 2024 et la procédure ayant donné lieu à son interpellation, le conduisant à devoir répondre le 02 novembre prochain devant la 13ième chalmbre du tribunal judiciaire de Lyon d’un vol avec dégradation commis à Lyon le 11 avril 2026, que des mesures de surveillance sont nécessaires ;

PAR CES MOTIFS

Statuant par mise à disposition au greffe, après débat en audience publique, en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire ;

DECLARONS la requête en prolongation de la rétention administrative recevable ;

DÉCLARONS la procédure diligentée à l’encontre de [X] [W] régulière ;

Motifs
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RÉTENTION [X] [W] pour une durée de vingt-six jours ;

LE GREFFIER LE JUGE

NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES

NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par courriel avec accusé de réception à l’avocat du retenu et à l’avocat de la préfecture,

NOTIFIONS la présente ordonnance au centre de rétention administrative de [Localité 1] par courriel avec accusé de réception pour notification à [X] [W], lequel est informé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de sa notification ; lui notifions aussi que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par télécopie n° 04.72.40.89.56) au greffe de la cour d’appel de [Localité 1], et que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.

Disons qu’un procès-verbal de notification sera établi à cet effet par les services de police, et nous sera retourné sans délai.

Information est donnée à [X] [W] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de six heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à residence, conformément à la décision du [Etablissement 1] Constitutionnel rendue le 12 septembre 2025.

LE GREFFIER

Dispositif

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet


🔝 Retour en haut