La clause d’indexation d’un contrat de prêt en devise étrangère peut-elle être déclarée abusive en l’absence d’information suffisante du prêteur sur le risque de change ? La cour ordonne la réouverture des débats afin d’examiner l’impossibilité pour le Crédit Mutuel de restituer les sommes versées au titre des indemnités d’assurance. Les parties sont invitées à conclure sur ce point.

La cour ordonne la réouverture des débats pour examiner la possibilité que le Crédit Mutuel ne puisse restituer certaines sommes liées à une assurance-groupe. Les parties devront conclure sur ce point à la prochaine audience.
L’article L212-1 du code de la consommation (anciennement L132-1) dispose que les clauses abusives sont réputées non écrites. Une clause est abusive lorsqu’elle crée un déséquilibre significatif entre les droits et obligations des parties au contrat au détriment du consommateur.
Le prêteur est tenu à une obligation d’information et de conseil envers l’emprunteur. Le manquement à cette obligation peut engager sa responsabilité civile, sous réserve que le préjudice soit prouvé et que l’action ne soit pas prescrite.
L’action en nullité du contrat de prêt est soumise aux règles de prescription ordinaires, tandis que l’action en responsabilité pour manquement à l’obligation d’information est soumise à la prescription quinquennale de l’article 2224 du code civil, qui commence à courir à compter du jour où le titulaire du droit a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant d’exercer son action.
L’article 4 du code civil impose au juge de statuer sur tous les points soumis à son examen. Ainsi, lorsque la cour d’appel considère que la créance est fondée en son principe, elle ne peut rejeter la demande reconventionnelle en paiement faute de preuve, mais doit en fixer le montant.
La clause doit être rédigée de manière claire et compréhensible, sans créer de déséquilibre significatif entre les parties. La bonne foi du professionnel est également prise en compte, notamment en l’absence de mauvaise foi et de dissymétrie dans l’application de la clause.
Le juge peut rabattre une ordonnance de clôture et ordonner la réouverture des débats pour permettre aux parties de conclure sur des points nouveaux ou non encore tranchés, notamment en cas de question juridique importante ou de nécessité d’examiner des moyens nouveaux.
Selon l’article L140-1 du code des assurances, l’adhésion à un contrat d’assurance de groupe crée un lien contractuel direct entre l’adhérent et l’assureur, le souscripteur étant un tiers au contrat d’assurance liant l’assureur à l’adhérent.
La restitution des sommes perçues suppose que le bénéficiaire soit créancier des sommes réclamées. En cas d’assurance de groupe, le souscripteur n’étant pas créancier des primes versées, il peut y avoir impossibilité de restitution, ce qui doit être examiné par les parties.
Le juge fixe les dépens et peut condamner la partie perdante à payer une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile en fonction de l’équité et des frais exposés par la partie gagnante.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Cour d’appel de Metz, 28 avril 2026, 24/00167 – Thématiques associées : Assurances — Contrat de prêt — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Approfondir ce sujet :