L’arrêt de l’exécution provisoire d’un jugement de liquidation judiciaire peut-il être ordonné en appel pour défaut de respect du contradictoire ? L’arrêt de l’exécution provisoire du jugement prononçant la liquidation judiciaire est ordonné en raison du non-respect du contradictoire. Le moyen soulevé par l’appelant est jugé sérieux, justifiant la suspension de l’exécution provisoire, les dépens étant mis à la charge du liquidateur judiciaire.

Le premier président ordonne l’arrêt de l’exécution provisoire du jugement prononçant la liquidation judiciaire de M. [E] [J], en raison d’un moyen sérieux lié au non-respect du contradictoire. La SELARL [Y], liquidateur judiciaire, est condamnée aux dépens.
Conformément à l’article R.661-1 du code de commerce, le jugement de liquidation judiciaire est assorti de l’exécution provisoire.
Par dérogation à l’article 514-3 du code de procédure civile, l’arrêt de l’exécution provisoire ne peut être ordonné au motif que l’exécution risque d’entraîner des conséquences manifestement excessives, sauf si les moyens à l’appui de l’appel paraissent sérieux.
Le premier président statuant en référé peut arrêter cette exécution provisoire lorsque le demandeur rapporte la preuve du caractère sérieux des moyens développés à l’appui de son appel.
Le moyen sérieux de réformation est celui qui présente des chances raisonnables de succès.
Il n’appartient pas au premier président de procéder à un examen approfondi de l’ensemble des moyens et arguments, qui sera fait au fond par la cour d’appel.
Selon l’article L631-15 du code de commerce, lorsqu’en cours de période d’observation le mandataire judiciaire ou l’administrateur demande la conversion du redressement en liquidation judiciaire, il procède par voie de requête.
Le tribunal ne peut statuer que si le débiteur a été entendu ou dûment appelé.
Le débiteur doit être informé de la requête en conversion et de sa nature, afin de pouvoir présenter des observations.
En l’espèce, le jugement ne mentionne pas que le débiteur a été informé de la requête ni qu’il a pu en prendre connaissance.
Le débiteur n’a donc pas pu présenter d’observations sur la requête en conversion, ce qui constitue un manquement au respect du contradictoire.
Le moyen tiré du défaut de respect du contradictoire est considéré comme sérieux et justifie l’arrêt de l’exécution provisoire attachée au jugement de conversion.
Il n’est pas nécessaire de se prononcer sur les autres moyens relatifs aux possibilités de redressement, qui seront examinés au fond.
En application de l’article 696 du code de procédure civile, la partie succombante est condamnée aux entiers dépens.
En l’espèce, la SELARL ès qualités de liquidateur judiciaire est condamnée aux dépens.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Cour d’appel de Saint-Denis de la Réunion, 28 avril 2026, 26/00003 – Thématiques associées : Liquidation judiciaire — liquidation judiciaire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Approfondir ce sujet :