La mise en œuvre régulière de la clause de déchéance du terme permet-elle au prêteur d’exiger le paiement immédiat du capital restant dû ? La clause de déchéance du terme est valablement mise en œuvre en raison du non-paiement des échéances. L’emprunteur est condamné au paiement du capital restant dû, des intérêts et de la clause pénale, la preuve des paiements n’étant pas rapportée.

La déchéance du terme est validée à l’encontre de l’emprunteur, qui est condamné à payer le capital restant dû, les intérêts, ainsi que la clause pénale. Il supporte les dépens et une indemnité au titre de l’article 700 du CPC.
L’article 472 du code de procédure civile prévoit que si le défendeur ne comparaît pas, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
L’article 1103 du code civil dispose que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.
Selon l’article 1353 du code civil, celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver et, réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.
La clause de déchéance du terme peut être mise en œuvre en cas de défaillance de l’emprunteur dans le remboursement du prêt, après mise en demeure restée infructueuse pendant 15 jours.
La clause rend exigible immédiatement le capital, intérêts et accessoires du prêt.
Le capital restant dû est calculé en fonction du tableau d’amortissement et des échéances impayées dont la preuve incombe au défendeur.
La clause pénale prévoit une indemnité de 7 % des sommes dues en capital et intérêts échus.
Selon l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens.
Selon l’article 700 du code de procédure civile, le juge peut condamner la partie tenue aux dépens à payer à l’autre partie une somme pour frais exposés et non compris dans les dépens, en tenant compte de l’équité.
En l’espèce, la somme allouée est de 800 euros.
L’exécution provisoire de droit de la décision n’est pas incompatible avec la nature de l’affaire et ne sera donc pas écartée.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Tribunal judiciaire de Limoges, 28 avril 2026, 26/00068 – Thématiques associées : Banque / Crédits — Déchéance du terme — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Approfondir ce sujet :