La responsabilité contractuelle d’un expert-comptable peut-elle être engagée pour manquement à son devoir de conseil en ne recommandant pas la déclaration de cessation d’activité ou l’ouverture d’une procédure collective ? La cour examine la responsabilité contractuelle d’un expert-comptable à la lumière de la lettre de mission et de la forclusion. Elle confirme le rejet des demandes pour défaut de preuve du préjudice et irrecevabilité de l’action du liquidateur, tout en condamnant les appelants aux dépens et à une indemnité au titre de l’article 700 du CPC.

Le liquidateur judiciaire et le gérant contestent la responsabilité de l’expert-comptable pour manquement au devoir de conseil, mais leur demande est déclarée irrecevable pour forclusion. L’expert-comptable est exonéré de responsabilité et les appelants sont condamnés aux dépens et frais.
La responsabilité civile d’un expert-comptable obéit aux règles du droit commun de la responsabilité et doit être examinée au regard de la lettre de mission qui le lie à son client. Cette lettre définit la mission confiée, la répartition des tâches et les conditions générales d’intervention qui forment la loi des parties.
L’action doit être introduite dans les délais prévus par les conditions générales de la lettre de mission, notamment une forclusion de trois mois à compter de la connaissance du sinistre. En l’espèce, la lettre de mission prévoit que toute demande de dommages et intérêts doit être introduite dans les trois mois suivant la date à laquelle le client a eu connaissance du sinistre. La cliente a eu connaissance du sinistre le 10 février 2023 et a assigné l’expert-comptable le 8 décembre 2023, soit après le délai de forclusion, rendant l’action irrecevable.
Le demandeur doit démontrer la faute de l’expert-comptable, le préjudice subi et le lien de causalité entre les deux. Il doit justifier des règlements effectués sur ses deniers personnels s’il agit sur le fondement quasi-délictuel. En l’espèce, M. [U] n’a produit aucune preuve des paiements qu’il prétend avoir effectués, et le liquidateur n’a pas caractérisé le préjudice subi, ce qui conduit au rejet des demandes.
Les conditions générales annexées à la lettre de mission, même si elles ne sont pas paraphées, sont opposables si la lettre de mission y renvoie expressément et que le client a signé la lettre. Elles forment la loi des parties. En l’espèce, le gérant a signé la lettre de mission qui renvoie aux conditions générales, ce qui implique leur application.
L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais non compris dans les dépens. En l’espèce, M. [U] et le liquidateur ont été condamnés à verser à la société [H] [X] & Associés la somme de 2.000 euros au titre de l’article 700.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Cour d’appel de Rennes, 28 avril 2026, 25/00728 – Thématiques associées : Comptabilité — Responsabilité de l’expert-comptable — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Approfondir ce sujet :