La clause résolutoire peut-elle être valablement acquise et entraîner l’expulsion du locataire et de sa caution en cas de loyers impayés malgré un commandement de payer régulier ? La résiliation de plein droit du bail commercial a été constatée pour non-paiement des loyers après commandement resté infructueux. L’expulsion du locataire et de la caution solidaire a été ordonnée, avec condamnation au paiement des sommes dues et des frais de procédure.

La SCI [T] obtient la résiliation du bail commercial et l’expulsion de la SARL CS CONSTRUCTION 31 ainsi que de la caution solidaire. La société et la caution sont condamnées au paiement des loyers impayés, indemnités d’occupation, frais de procédure et dépens.
L’article L.145-41 du code de commerce dispose : « Toute clause insérée dans le bail prévoyant la résiliation de plein droit ne produit effet qu’un mois après un commandement demeuré infructueux. Le commandement doit, à peine de nullité, mentionner ce délai.
Les juges saisis d’une demande présentée dans les formes et conditions prévues à l’article 1343-5 du code civil peuvent, en accordant des délais, suspendre la réalisation et les effets des clauses de résiliation, lorsque la résiliation n’est pas constatée ou prononcée par une décision de justice ayant acquis l’autorité de la chose jugée. La clause résolutoire ne joue pas, si le locataire se libère dans les conditions fixées par le juge. ».
En l’espèce, la clause prévoit la résiliation de plein droit un mois après un commandement de payer resté infructueux, ce qui a été respecté.
La résiliation est constatée lorsque le commandement de payer visant la clause résolutoire a été délivré et est resté infructueux pendant un mois, et que le locataire ne sollicite pas de délai de paiement ni ne justifie du paiement de la dette locative dans un délai raisonnable.
En l’espèce, le commandement de payer du 27 octobre 2025 a été signifié, la SARL CS CONSTRUCTION 31 n’a pas comparu ni demandé de délai, ni justifié du paiement, justifiant la résiliation à compter du 28 novembre 2025.
L’article 835 du code de procédure civile prévoit que le juge des référés peut, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire des mesures conservatoires ou de remise en état pour prévenir un dommage imminent ou faire cesser un trouble manifestement illicite.
Lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier ou ordonner l’exécution de l’obligation.
En l’espèce, la demande de provision pour loyers impayés est fondée car la dette n’est pas sérieusement contestable.
Selon l’article 2288 du code civil : « le cautionnement est le contrat par lequel une caution s’oblige envers le créancier à payer la dette du débiteur en cas de défaillance de celui-ci ».
La caution solidaire s’engage à satisfaire toutes les obligations du locataire relatives au paiement des loyers, charges, indemnités d’occupation et frais de procédure dans la limite d’un montant déterminé.
En l’espèce, la caution a été valablement engagée par acte du 1er juillet 2020 et le commandement de payer lui a été signifié le 29 octobre 2025.
La caution ne contestant ni sa qualité ni son engagement, et ayant été valablement mise en cause par le commandement de payer, il y a lieu de la condamner solidairement avec le débiteur principal au paiement des sommes dues.
L’article 696 du code de procédure civile dispose : « la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie ».
En l’espèce, la SARL CS CONSTRUCTION 31 et la caution sont condamnées in solidum aux entiers dépens, incluant les frais du commandement de payer et de la dénonce à la caution.
L’article 700 du code de procédure civile prévoit que le juge condamne la partie tenue aux dépens ou la partie perdante à payer à l’autre partie une somme pour les frais exposés et non compris dans les dépens, en tenant compte de l’équité ou de la situation économique.
En l’espèce, il est fait application de cet article au profit du bailleur, qui se voit allouer la somme de 1.000 euros.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Tribunal judiciaire de Toulouse, 28 avril 2026, 26/00274 – Thématiques associées : Baux commerciaux — Clause résolutoire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Approfondir ce sujet :