La contestation de la régularité et de l’effet de la clause résolutoire pour défaut de paiement peut-elle suspendre ou annuler la résiliation du bail d’habitation ? La clause résolutoire d’un bail d’habitation produit effet deux mois après un commandement de payer resté infructueux. La suspension de l’exigibilité de la dette locative liée à une procédure de surendettement ne fait pas obstacle à la constatation de la résiliation du bail.

La SCI New Home obtient la résiliation du bail et l’expulsion du locataire, qui a quitté les lieux. Le locataire est condamné à payer les arriérés et une indemnité d’occupation jusqu’à la libération effective.
La compétence du juge des référés n’est pas affectée par l’existence d’une contestation sérieuse, qui relève du pouvoir juridictionnel du juge des référés. En l’absence de moyen sérieux d’incompétence, la compétence est confirmée.
Selon l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, la clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de bail pour défaut de paiement du loyer ou des charges produit effet deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux.
Le commandement de payer doit rappeler expressément les termes de la clause résolutoire et les dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989. S’il demeure infructueux dans le délai de deux mois, la clause résolutoire produit effet.
La décision d’admission à la procédure de surendettement est postérieure à l’acquisition des effets de la clause résolutoire et n’a pas d’effet suspensif sur la résiliation du bail.
Selon l’article 835 du code de procédure civile, si l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, le juge des contentieux de la protection peut accorder une provision au créancier.
Il appartient au demandeur d’établir l’existence de la créance, et au défendeur de prouver que cette créance est sérieusement contestable.
La mesure de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire, prononcée par la commission de surendettement, n’efface pas la dette tant que la décision de recours du créancier n’est pas statuée par le tribunal judiciaire.
Le juge peut accorder des délais de paiement dans la limite de trois années si le locataire est en situation de régler sa dette locative et a repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience.
La demande est rejetée si le locataire ne justifie pas être en mesure de régler sa dette dans le délai de trois ans ou n’a pas repris le paiement intégral du loyer courant.
Le débiteur est condamné aux dépens, y compris le coût du commandement de payer, de l’assignation en référé et de sa notification éventuelle à l’autorité préfectorale, ainsi qu’au paiement d’une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
La juridiction retient que le commandement de payer a été régulièrement signifié, est demeuré infructueux dans le délai légal, et que le locataire n’a pas justifié de paiement ni de mauvaise foi dans la délivrance du commandement.
L’exigibilité de la dette est suspendue jusqu’à la décision du tribunal judiciaire sur la contestation formée par le créancier contre la mesure de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Cour d’appel de Metz, 29 avril 2026, 25/00500 – Thématiques associées : Baux d’habitation / Logement — Clause résolutoire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Approfondir ce sujet :