La mesure de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire suspend-elle les effets de la clause résolutoire acquise après son expiration ? La clause résolutoire d’un bail conclu avant le 29 juillet 2023 s’acquiert deux mois après un commandement de payer infructueux. La locataire, devenue occupant sans droit ni titre, est condamnée au paiement des arriérés et bénéficie de délais de paiement avec suspension de la clause sous condition de paiement régulier.

OPAC SAVOIE obtient la résiliation du bail et l’expulsion de la locataire. Celle-ci est condamnée à payer les arriérés et indemnités d’occupation, avec octroi de délais de paiement. La suspension de la clause résolutoire est refusée en raison de la fin de la mesure de rétablissement personnel.
L’article 1 du code civil prévoit que les lois entrent en vigueur à la date qu’elles fixent ou le lendemain de leur publication, sauf mesures d’application.
La Cour de cassation, dans son avis du 13 juin 2024 (n°15007 P+B), a précisé que les modifications apportées par la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023 au délai minimal imparti au locataire pour s’acquitter de sa dette après un commandement de payer visant la clause résolutoire ne modifient pas les délais contractuels des baux en cours.
L’article 1103 du code civil dispose que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.
En l’espèce, le bail conclu avant le 29 juillet 2023, tacitement reconduit, conserve le délai de règlement de la dette à deux mois, dérogeant ainsi à la réduction à six semaines prévue par la loi n°86-1290 du 27 juillet 2023.
L’OPAC SAVOIE a saisi la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives conformément à l’article 7-2 de la loi n°90-449 du 31 mai 1990, accusé réception le 30 octobre 2025, soit plus de deux mois avant l’assignation, conformément à l’article 24.II de la loi du 06 juillet 1989.
Une copie de l’assignation a été notifiée à la Préfecture de la Savoie plus de six semaines avant l’audience, conformément à l’article 24.I de la loi du 06 juillet 1989 dans sa version postérieure à la loi n°86-1290 du 27 juillet 2023.
L’action est donc recevable.
Selon l’article 24 de la loi du 06 juillet 1989 dans sa version antérieure à la loi n°86-1290 du 27 juillet 2023, la clause résolutoire produit effet deux mois après la signification d’un commandement de payer resté infructueux.
En l’espèce, un commandement de payer visant la clause résolutoire a été signifié le 9 octobre 2025 pour 2193,61 euros, resté infructueux plus de deux mois.
La clause résolutoire est donc acquise au 10 décembre 2025.
L’article 24.VIII de la loi du 6 juillet 1989 modifié par la loi n°86-1290 du 27 juillet 2023 prévoit que le juge suspend les effets de la clause résolutoire pendant deux ans à compter de la décision imposant un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire.
En l’espèce, la locataire a bénéficié d’une telle mesure le 27 juillet 2023, donc la suspension aurait duré jusqu’au 27 juillet 2025.
La procédure actuelle étant postérieure à cette date, la mesure est sans effet sur la présente procédure.
L’article L442-5 du code de la construction et de l’habitation impose aux organismes HLM de recueillir l’avis d’imposition des locataires et prévoit une pénalité en cas de défaut de réponse.
En l’espèce, l’OPAC SAVOIE ne justifie pas avoir demandé la production de l’avis d’impôts dans un délai imparti.
Il n’est donc pas fondé à obtenir la condamnation au paiement de pénalités d’enquête sociale.
L’article 7 de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 impose au locataire de payer le loyer et charges au terme convenu.
L’article 1353 du code civil dispose que celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver, et celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou l’extinction de l’obligation.
En l’espèce, la locataire reconnaît une dette de 4023,26 euros.
L’article 1343-5 alinéa 1er du Code civil permet au juge de reporter ou échelonner le paiement des sommes dues dans la limite de deux ans, compte tenu de la situation du débiteur.
Compte tenu de la précarité de la locataire, elle sera autorisée à se libérer de sa dette selon les modalités précisées au dispositif.
L’article L131-1 du code des procédures civiles d’exécution permet au juge d’ordonner une astreinte.
Le bailleur demande une astreinte de 15 euros par jour.
Le juge refuse l’astreinte, estimant que le recours à la force publique est une mesure de contrainte suffisante.
Selon les articles 696 et suivants du code de procédure civile, la partie perdante supporte les dépens.
Compte tenu de la situation de la locataire, la demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile est rejetée.
Conformément aux articles 489, 514 et 515 du code de procédure civile, la décision est exécutoire à titre provisoire.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Tribunal judiciaire de Chambéry, 28 avril 2026, 26/00041 – Thématiques associées : Baux d’habitation / Logement — Clause résolutoire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Approfondir ce sujet :