En cas de requalification d’un contrat de prestation de services en contrat de travail, comment doit être fixé le montant de la rémunération due au salarié ? La Cour de cassation rejette le pourvoi formé contre un arrêt ayant requalifié un contrat de prestation de services en contrat de travail. Elle rappelle que la rémunération due doit être fixée en tenant compte des sommes effectivement versées et des stipulations contractuelles, et non sur la base de grilles salariales hypothétiques.

La requalification du contrat de prestation de services en contrat de travail est confirmée, mais la fixation de la rémunération est critiquée pour ne pas tenir compte des sommes effectivement versées. Le salarié et l’employeur doivent revoir la base de calcul des rappels de salaire, ce qui influence les modalités d’indemnisation et la preuve des montants dus.
La cour d’appel a retenu que la requalification confère au prestataire le statut de salarié et le replace dans la situation qui aurait été la sienne s’il avait été recruté depuis l’origine dans le cadre d’un contrat de travail à durée indéterminée.
Elle a considéré que cette requalification ne permet pas de fonder un rappel de salaire sur la base des honoraires contractuels perçus en tant que prestataire de service.
La cour d’appel a fixé le montant de la rémunération en retenant un salaire brut mensuel de 3 884 euros, correspondant au salaire qu’aurait perçu le salarié en qualité de chef de projet selon les grilles salariales de la société.
Cependant, la Cour de cassation rappelle qu’il appartient aux juges du fond de fixer la rémunération en considération de la rémunération dont les parties avaient convenu dans le cadre du contrat de prestations de services, ainsi que des sommes effectivement versées en contrepartie de la prestation de travail.
Tout jugement doit être motivé à peine de nullité.
La cour d’appel a statué par une motivation hypothétique en se fondant sur des grilles salariales qui auraient éventuellement pu s’appliquer, sans justifier en quoi ces grilles correspondent à la rémunération due.
Cette absence de motivation conforme à l’article 455 du code de procédure civile constitue une violation.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour de cassation, Chambre sociale, 6 mai 2026, Pourvoi n° 25-10.842 – Thématiques associées : Travail / Licenciement — requalification de contrat — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 4 juin 2026.
Approfondir ce sujet :