Le nantissement des titres sociaux empêche-t-il l’exercice d’un droit de préemption sur ces titres dans le cadre d’une cession ? La cour a infirmé le jugement de première instance et rejeté les demandes fondées sur la disponibilité des titres en raison d’un nantissement non levé. Elle a rejeté la demande de procédure abusive et condamné les parties à supporter les dépens d’appel à parts égales.
Le droit de préemption exercé par les sociétés Vent local et Beauclair énergies est rejeté en raison de l’indisponibilité des titres grevés d’un nantissement non levé. La cession des titres à la société Merope venture est considérée comme une cession libre. Les demandes de procédure abusive sont rejetées.
Le transfert de propriété de titres financiers résulte de l’inscription de ces titres au compte-titres de l’acquéreur ou de l’inscription de ces titres au bénéfice de l’acquéreur dans un dispositif d’enregistrement électronique partagé, conformément à l’article L.211-17 du code monétaire et financier issu de l’ordonnance n°2017-1674 du 8 décembre 2017.
Le nantissement d’un compte-titres est réalisé par une déclaration signée par le titulaire du compte, valable et opposable aux tiers par le seul effet de cette déclaration (article L.211-20 I et IV du même code).
Le créancier nanti bénéficie d’un droit de rétention sur les titres financiers et sommes figurant au compte nanti, mais n’en est pas propriétaire.
Le nantissement empêche l’acquéreur de titres nantis d’entrer en possession de ceux-ci et d’exercer les droits résultant de la propriété des titres.
Selon l’article 122 du code de procédure civile, constitue une fin de non-recevoir tout moyen tendant à faire déclarer l’adversaire irrecevable en sa demande sans examen au fond, notamment pour défaut de qualité ou d’intérêt à agir.
Les articles 31 et 32 du code de procédure civile précisent qu’une partie ne peut agir en justice que si elle a qualité et intérêt à cette fin.
L’existence du droit invoqué par le demandeur n’est pas une condition de recevabilité mais une condition de succès de l’action.
La découverte d’un nantissement affectant les titres rend ces titres indisponibles, empêchant ainsi le cédant initial de disposer librement des titres.
En conséquence, le droit de préemption ne peut s’exercer tant que le nantissement n’est pas levé ou substitué, ce qui nécessite l’accord du constituant du nantissement et du créancier nanti.
Le défaut de levée du nantissement par le cédant initial ou la banque rend les demandes reposant sur la disponibilité des titres infondées.
Le teneur de compte-titres a l’obligation légale d’inscrire le nantissement dans les registres de mouvement de titres et sur le compte-titres, même si le nantissement est dissimulé ou contesté.
L’inopposabilité alléguée du nantissement au tiers cessionnaire de bonne foi ne dispense pas le teneur de compte de cette obligation.
Les éventuelles fautes du teneur de compte peuvent engager sa responsabilité délictuelle à l’égard du tiers mais ne permettent pas de forcer la cession des titres grevés de nantissement.
La prise de contrôle de la société Kanton par la société Merope venture constitue une « cession libre » au sens de l’article 2 du pacte d’associés du 28 décembre 2010.
Cette prise de contrôle n’ouvre pas droit à préemption au profit des autres associés.
La société Kanton ne justifie ni d’un préjudice ni des fautes imputées aux sociétés Vent local et Beauclair énergies.
Il n’est pas établi que ces sociétés aient volontairement dissimulé le nantissement.
La société Kanton avait la possibilité de faire intervenir la société Nestadio capital représentée par son liquidateur judiciaire, ce qu’elle n’a pas fait.
En conséquence, la demande de dommages-intérêts pour procédure abusive est rejetée.
Le tribunal peut condamner une société à produire ses registres de mouvement de titres, comptes d’actionnaires et décisions prises par les associés sous astreinte de 1 000 euros par jour de retard à l’expiration d’un délai fixé.
Cette mesure vise à garantir la transparence et la preuve des droits des parties.
L’article 700 du code de procédure civile permet de condamner la partie succombante à payer à l’autre partie une somme destinée à couvrir les frais non compris dans les dépens.
Dans cette affaire, les sociétés Vent local et Beauclair énergies ont été condamnées à verser à la société Kanton la somme de 15 000 euros, et à la SELARL Erwan Flatres la somme de 1 500 euros au titre de cet article.
La créance doit être certaine, liquide et exigible.
Dans cette affaire, la fixation de la créance de Mme [M] [R] et M. [I] [W] au passif chirographaire de la liquidation judiciaire de la société Maison Rénovée a été prononcée à hauteur de 3 000 euros au titre des frais irrépétibles.
Conformément à l’article L.311-32 devenu L.312-55 du code de la consommation, le contrat de crédit affecté est résolu ou annulé de plein droit lorsque le contrat principal en vue duquel il a été conclu est lui-même judiciairement résolu ou annulé.
Cette annulation entraîne la remise des parties dans leur situation antérieure.
Le prêteur commet une faute lorsqu’il libère la totalité des fonds alors qu’à la simple lecture du contrat principal il aurait dû constater que sa validité était douteuse au regard des dispositions protectrices du code de la consommation relatives aux contrats conclus hors établissement.
Le prêteur doit relever les anomalies apparentes du contrat principal avant de verser les fonds.
Le dol ne se présume pas et suppose la démonstration par la victime de l’intention dolosive du cocontractant.
L’existence du dol s’apprécie au moment de la formation du contrat.
Dans cette affaire, l’absence d’engagement du vendeur à accomplir des démarches administratives pour la perception d’aides publiques et l’absence de preuve d’un courriel émanant du vendeur ont conduit à rejeter la demande d’annulation fondée sur le dol.
Les contrats doivent comporter certaines mentions obligatoires à peine de nullité, notamment :
– les coordonnées complètes du professionnel,
– les caractéristiques essentielles du bien ou service,
– le prix,
– les modalités de paiement,
– le délai ou la date de livraison ou d’exécution,
– les modalités de traitement des réclamations,
– les informations relatives au droit de rétractation et au médiateur de la consommation.
L’absence de mention du délai de livraison précis et des coordonnées du médiateur a conduit à prononcer la nullité du contrat.
La caducité du contrat principal entraîne la résiliation de plein droit du contrat de crédit destiné à en assurer le financement, sans frais ni indemnité, conformément à l’article L.312-54 du code de la consommation.
Les parties doivent restituer l’intégralité de ce qu’elles se sont procuré l’une à l’autre, selon l’article 1229 du code civil.
Le prêteur commet une faute lorsqu’il libère les fonds sans vérifier la régularité formelle du contrat principal, notamment en présence d’irrégularités apparentes relatives au droit de rétractation.
Cette faute peut priver le prêteur du droit d’obtenir le remboursement du capital emprunté.
L’emprunteur doit démontrer l’existence d’un préjudice actuel et certain en lien causal avec la faute du prêteur.
En l’espèce, l’absence de préjudice caractérisé, notamment du fait de la condamnation du fournisseur à restituer le prix et reprendre le matériel, conduit à rejeter la demande de dispense de remboursement du capital.
Le juge peut fixer la créance au passif chirographaire de la liquidation judiciaire, notamment au titre des frais irrépétibles et des dépens.
Dans cette affaire, une somme de 3 000 euros a été fixée au passif de la liquidation judiciaire de la société concernée.
Le formulaire détachable de rétractation doit être prévu conformément aux dispositions du code de la consommation.
L’absence de formulaire détachable sur le bon de commande, qui seul fait foi, constitue une irrégularité formelle.
Cette irrégularité prolonge le délai de rétractation de douze mois à compter de l’expiration du délai initial.
L’exécution provisoire de droit peut être ordonnée par le juge pour permettre l’exécution immédiate de la décision, même en cas d’appel.
Dans cette affaire, l’exécution provisoire de droit a été assortie à la décision à intervenir.
Le juge peut condamner la partie succombante à verser une somme destinée à couvrir les frais non compris dans les dépens.
Dans cette affaire, la société Domofinance a été condamnée à verser 2 500 euros à M. [O] au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Les dépens peuvent être répartis entre les parties en fonction de leur part de succombance.
Il est inéquitable de laisser à la charge d’une partie l’intégralité des frais exposés non compris dans les dépens.
Dans cette affaire, les sociétés Habitat Toit Pro et Domofinance ont été condamnées aux dépens de première instance et d’appel.
Approfondir ce sujet :