Radiation d’un membre d’association : respect des droits de la défense et procédure régulière

La sanction de radiation d’un membre d’une association doit respecter les statuts et garantir les droits de la défense, notamment la notification précise des faits reprochés et la possibilité de présenter des observations. En l’espèce, la décision de radiation a été prise conformément aux statuts, après une procédure régulière au cours de laquelle la requérante a été informée des faits et invitée à s’expliquer, ce qu’elle a refusé. Les faits reprochés, notamment la complicité ou la tolérance d’un management problématique, sont établis par des témoignages et une enquête interne. La sanction est proportionnée à la gravité des manquements. La requérante ne démontre pas de violation des droits de la défense ni de partialité. Elle est déboutée de ses demandes d’annulation et de dommages-intérêts. Elle est condamnée aux dépens et au paiement d’une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

La sanction de radiation d’un membre d’une association doit respecter les statuts et garantir les droits de la défense, notamment la notification précise des faits reprochés et la possibilité de présenter des observations. La décision de radiation a été prise conformément aux statuts, après une procédure régulière au cours de laquelle la requérante a été informée des faits et invitée à s’expliquer, ce qu’elle a refusé. Les faits reprochés sont établis par des témoignages et une enquête interne.

Une association locale intervenant dans l’enfance et la famille a radié une adhérente, membre du conseil d’administration et vice-présidente en charge d’une filière, à la suite d’une commission d’enquête interne ayant recueilli des témoignages mettant en cause le management. La radiée a refusé de présenter ses observations. Le conseil d’administration a décidé sa radiation. Elle a saisi la justice pour annuler cette sanction et obtenir réparation. Le tribunal a rejeté ses demandes, considérant que la procédure disciplinaire avait été respectée, que la sanction était motivée et proportionnée. En appel, la cour a confirmé le jugement, rejetant les moyens de nullité de la procédure, de violation des droits de la défense, et d’absence de preuve des faits reprochés. La sanction a été jugée régulière et justifiée. La radiée a été condamnée aux dépens et au paiement d’une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

• Respect de la procédure disciplinaire et des droits de la défense
• Notification précise des faits reprochés à l’intéressée
• Possibilité d’exercer un recours devant l’assemblée générale
• Motivation suffisante de la décision de radiation
• Preuve sérieuse des faits reprochés par témoignages et enquêtes
• Absence de préjudice direct démontré par l’appelante
• Conformité de la décision aux statuts et règlement intérieur

• Lettre collective et témoignages individuels
• Décisions du conseil d’administration
• Courriers et échanges entre parties
• Statuts et règlement intérieur de l’association
• Jurisprudence sur les droits de la défense et procédure disciplinaire

L’association départementale des pupilles de l’enseignement public du Morbihan a légitimement prononcé la radiation de Mme [X] pour manquements graves et refus de s’expliquer, dans le respect des procédures statutaires et des droits de la défense. Mme [X] est déboutée de ses demandes, et condamnée aux dépens et frais irrépétibles.

• Confirmation de la radiation prononcée
• Respect des droits de la défense et procédure régulière
• Débouté Mme [X] de ses demandes
• Condamnation aux dépens et frais irrépétibles
• Rejet des moyens de nullité et d’irrégularité

À faire

• Conserver toutes les preuves écrites (courriels, lettres collectives et individuelles).
• Respecter les délais pour présenter observations et recours.
• Assurer la notification personnelle des faits reprochés.
• Permettre la consultation du dossier en présence du président.
• Exercer le recours devant l’assemblée générale si nécessaire.

À éviter

• Ne pas ignorer les convocations aux conseils d’administration.
• Ne pas refuser systématiquement de répondre aux questions posées.
• Ne pas contester sans preuve sérieuse les éléments du dossier.
• Ne pas confondre suppression de mandats et radiation.
• Ne pas négliger la motivation des décisions prises.

Quelle est la règle de droit applicable aux sanctions disciplinaires dans une association ?

L’article 1er de la loi du 1er juillet 1901 définit l’association comme étant « la convention par laquelle deux ou plusieurs personnes mettent en commun d’une façon permanente, leurs connaissances ou leur activité dans un but autre que de partager des bénéfices. Elle est régie, quant à sa validité, par les principes généraux du droit applicables aux contrats et obligations. » Cet article pose le principe de la liberté contractuelle des associations dont le fonctionnement interne est régi par les statuts, lesquels tiennent lieu de loi aux adhérents.

Quelles sont les conditions procédurales à respecter pour prononcer une sanction d’exclusion dans une association ?

Les sanctions, notamment d’exclusion, prises en vertu des statuts doivent répondre à une procédure régulière, respectueuse des droits de la défense, ce qui exige que l’intéressé ait reçu notification personnelle des faits reprochés et ait été mis à même, préalablement à la décision, de faire valoir ses observations (Civ. 1ère, 21 novembre 2006, n° 05-13.041).
La notification des faits reprochés doit être suffisamment précise pour permettre à l’adhérent qui encourt une sanction de se défendre (Civ. 1ère, 17 mars 2011, n° 10-14.124).
L’impossibilité de consulter les éléments du dossier est susceptible de caractériser une violation des droits de la défense (Cour d’appel de Limoges, 27 janvier 2015, 13/00170).
La décision d’exclusion d’une association doit mentionner l’identité des membres ou l’organe l’ayant voté pour que la personne concernée s’assure qu’elle est conforme aux statuts et la décision doit être motivée pour que cette personne puisse utilement la contester (CA [Localité 4], 11 mars 2014, n° 12/07495).

Quels sont les critères statutaires applicables à la radiation d’un membre dans l’association ?

L’article 7 des statuts de l’association prévoit que « la qualité de membre se perd : (…) 2) par la radiation consécutive au non paiement de la cotisation ou prononcée pour motif considéré comme grave par le conseil d’administration, le membre intéressé ayant été préalablement entendu et gardant la possibilité de présenter un recours à l’assemblée générale. »
L’article 13 des statuts précise que « la présence du tiers de ses membres est nécessaire pour la validité des délibérations et les décisions sont prises à la majorité absolue des membres présents. »
L’article 6 du règlement intérieur précise que « toute radiation envisagée pour quelque motif que ce soit (…), ne peut être notifiée qu’après avoir entendu le membre concerné, au sein du conseil d’administration, afin de recevoir toutes les explications. La radiation prend effet, dès sa notification, en cas d’impossibilité de maintenir le membre dans sa qualité d’adhérent ou à l’issue de l’assemblée générale qui suit la notification. Cette notification doit d’ailleurs indiquer la date d’effet retenue. L’assemblée générale ordinaire doit donc inscrire à son ordre du jour l’examen des recours éventuellement formulés par les intéressés. »

Quelle est la qualification juridique de la suppression des mandats par rapport à la radiation dans l’association ?

La suppression des mandats prive la personne de tout pouvoir de la représenter ou d’y exercer des responsabilités, sans affecter la qualité de membre de l’association.
La radiation prive la personne de sa qualité de membre de l’association et entraîne son exclusion.
Ces deux sanctions sont indépendantes et la radiation peut être prononcée indépendamment de la suppression des mandats.

Quelle est la portée de la décision du conseil d’administration du 25 septembre 2017 concernant la suppression des mandats ?

Le conseil d’administration du 25 septembre 2017 a voté la suppression immédiate de tous les mandats de l’appelante, mesure qui pourrait être discutée quant à sa régularité car il s’agit d’une sanction non expressément prévue par les statuts et non inscrite à l’ordre du jour.
Cette décision n’est pas une radiation et ne préjuge pas de la décision de radiation prise ultérieurement.

Quelle est la portée de la décision du conseil d’administration du 7 novembre 2017 concernant la radiation ?

La décision de radiation a été prise par le conseil d’administration lors de la réunion du 7 novembre 2017, conformément à l’article 7 des statuts et à l’article 6 du règlement intérieur.
Cette décision a été notifiée à l’appelante le 21 novembre 2017.

Quels sont les éléments retenus par la juridiction pour rejeter la nullité de la sanction de radiation ?

La cour a constaté que l’appelante a été régulièrement informée des faits reprochés, notamment par le courrier du 29 août 2017 qui détaillait les accusations précises.
Elle a eu plusieurs occasions de se défendre, notamment par invitation à la commission d’enquête, au conseil d’administration du 25 septembre 2017 et à celui du 7 novembre 2017, mais a refusé de s’expliquer.
La possibilité de consulter le dossier en présence du président de l’association a été offerte, ce qui ne constitue pas une violation des droits de la défense.
La décision a été prise par l’organe compétent à la majorité absolue conformément aux statuts.
La sanction est motivée par la gravité des faits et le refus de l’appelante d’échanger sur ces faits.

Quels sont les critères de gravité justifiant la radiation selon les statuts et le règlement intérieur ?

L’article 7 des statuts prévoit que la radiation peut être prononcée pour « un motif considéré comme grave par le conseil d’administration. »
L’article 6 du règlement intérieur précise que « l’absence répétée et non justifiée aux instances de l’association, la condamnation pénale pour crimes et/ou délits, peuvent être constitutifs de la gravité du motif. »

Quels éléments factuels ont été retenus pour caractériser la gravité des manquements de l’appelante ?

Les témoignages des directrices des centres multi-accueils dénoncent des actes de maltraitance imputés principalement à la directrice de filière, dont l’appelante était l’administratrice en charge.
L’appelante est considérée comme ayant couvert ou cautionné ces méthodes de management, sans prendre la mesure de leur gravité.
Des exemples précis de faits ont été rapportés, notamment des refus d’assistance médicale, des attitudes méprisantes, des propos désobligeants et discriminatoires en présence de l’appelante sans opposition de sa part.
L’attitude ultérieure de l’appelante, notamment son refus de répondre aux questions et son courriel aux plaignantes, a été jugée incompatible avec les valeurs de l’association.

Quelle est la portée juridique de l’article 700 du code de procédure civile dans cette décision ?

L’article 700 du code de procédure civile permet de condamner la partie succombante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais irrépétibles.
La cour a condamné l’appelante à verser à l’association la somme de 2.000 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Quels sont les pouvoirs de la cour d’appel dans le cadre de cette procédure ?

La cour d’appel statue publiquement, contradictoirement, en matière civile et en dernier ressort, par mise à disposition au greffe conformément à l’article 451 alinéa 2 du code de procédure civile.
Elle confirme le jugement en toutes ses dispositions, déclare l’arrêt opposable au mandataire à l’exécution au plan, déboute l’appelante de sa demande sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, la condamne aux entiers dépens d’appel et à verser une somme au titre de l’article 700.

⬇️Télécharger