Cour d’appel de Grenoble, 4 juin 2026, 25/04077

Jurisprudence

Cour d’appel de Grenoble, 4 juin 2026, 25/04077

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Grenoble

📂 Concurrence

🏷️ Concurrence déloyale

📑 Sommaire

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Grenoble
Catégorie
Concurrence
Sous-catégorie
Concurrence déloyale
Textes cités

Résumé

Une société spécialisée dans la production de molécules naturelles a employé un directeur des ventes et un alternant. Ces deux personnes ont constitué une société concurrente. Une autre société holding et une société spécialisée dans la fabrication et vente de produits chimiques sont également impliquées. La société a saisi le tribunal judiciaire pour concurrence déloyale, alléguant détournement de clientèle et utilisation d’informations confidentielles. Le tribunal de commerce s’est déclaré incompétent pour connaître du litige à l’encontre des deux salariés, a mis hors de cause la société holding, a débouté la société demanderesse de ses demandes, et a condamné cette dernière à payer des sommes aux défendeurs. La société a interjeté appel. En appel, la société a demandé le sursis à statuer, la production de nombreuses pièces comptables et commerciales, la reconnaissance de la compétence du tribunal de commerce, la condamnation des défendeurs pour concurrence déloyale et préjudices financiers et moraux, ainsi que diverses mesures d’injonction et d’interdiction. Les défendeurs ont demandé la confirmation du jugement, la reconnaissance de la compétence du conseil de prud’hommes pour les salariés, le rejet des demandes pour absence de faute et de préjudice, et ont formé des demandes reconventionnelles. La cour a infirmé le jugement en ce qu’il a débouté la société demanderesse de ses demandes contre la société [G] Corporation, a confirmé la mise hors de cause de la société holding, a jugé que les faits reprochés aux salariés se sont produits pendant l’exécution du contrat de travail et relèvent de la compétence du conseil de prud’hommes, a débouté la société demanderesse de ses demandes contre la société Pulse Nutrition, a condamné la société [G] Corporation à verser des sommes à la société demanderesse au titre de perte de chance, désorganisation et atteinte à l’image, a rejeté les autres demandes, a condamné la société [G] Corporation aux dépens et au paiement de frais irrépétibles, et a rejeté les demandes reconventionnelles.

Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Concurrence déloyale : compétence prud’homale pour actes liés au contrat de travail

Juridiction :
Cour d’appel de Grenoble

Date :
4 juin 2026

Numéro RG :
25/04077

Citation exacte complète :
Concurrence déloyale : compétence prud’homale pour actes liés au contrat de travail – Cour d’appel de Grenoble, 4 juin 2026, N° de RG 25/04077.

Variantes exactes de recherche :
Concurrence déloyale : compétence prud’homale pour actes liés au contrat de travail – Cour d’appel de Grenoble, 4 juin 2026, N° de RG 25/04077.
CA Grenoble 4 juin 2026 RG 25/04077
RG 25/04077
N° RG 25/04077
N° de RG 25/04077
25/04077 Concurrence déloyale

Résumé :
Il s’agit d’une décision de la Cour d’appel de Grenoble, 4 juin 2026, N° de RG 25/04077 relative à la compétence exclusive du conseil de prud’hommes pour les actes de concurrence déloyale liés au contrat de travail, confirmant la mise hors de cause de la société holding, établissant la responsabilité de la société [G] Corporation pour concurrence déloyale avec préjudice partiel évalué, et condamnant cette société aux dépens et à une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet


🔝 Retour en haut

📘 Guide associé

Droit de la concurrence

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet