Servitude de passage : preuve, validité et limites face aux règles d’urbanisme et enclavement des parcelles

La reconnaissance d’une servitude de passage repose sur la preuve d’un titre, conformément aux articles 686, 688 et 691 du code civil. En l’espèce, la promesse de vente du 18 juin 2013, signée par les parties, établit clairement l’existence d’une servitude de passage piétons et véhicules d’une superficie de 70 m² au profit des parcelles concernées, matérialisée par un plan de division signé. L’omission de cette servitude dans l’acte définitif de vente a été corrigée par un acte rectificatif du 25 juin 2018, confirmant l’intention des parties. Les contestations relatives à la conformité aux règles d’urbanisme ne sauraient remettre en cause la validité de la servitude ainsi établie, dès lors que les parties s’étaient accordées sur ses modalités. L’intervention volontaire est recevable si l’intervenant justifie d’un intérêt et d’un lien suffisant avec les prétentions initiales, ce qui est le cas ici. La servitude de passage pour enclavement est rejetée lorsque le propriétaire des parcelles bénéficiaires n’est pas enclavé, conformément aux articles 682 à 684 du code civil. Enfin, les dépens et frais irrépétibles sont alloués conformément aux articles 700 et 699 du code de procédure civile. Cette décision rappelle la nécessité de s’appuyer sur des titres écrits pour établir les servitudes et la portée limitée des contestations urbanistiques dans ce cadre.

La promesse de vente du 18 juin 2013 établit l’existence d’une servitude de passage piétons et véhicules de 70 m², confirmée par un acte rectificatif du 25 juin 2018. Les contestations relatives à la conformité aux règles d’urbanisme ne remettent pas en cause la validité de la servitude. La servitude de passage pour enclavement est rejetée lorsque le propriétaire bénéficiaire n’est pas enclavé.

La société Accord Promotion IMMO a acquis un terrain composé de plusieurs parcelles, dont certaines ont été vendues à différents acquéreurs. Une promesse de vente prévoyait une servitude de passage piétons et véhicules sur une partie du terrain au profit d’autres parcelles. L’acte définitif de vente initial omettait cette servitude, corrigée par un acte rectificatif ultérieur. La société a assigné les acquéreurs pour faire reconnaître cette servitude. Le tribunal judiciaire de Pontoise a jugé que les parcelles étaient grevées de cette servitude conformément à la promesse et au plan de division, malgré l’absence de mention dans l’acte définitif. Les acquéreurs ont interjeté appel, contestant la validité de l’assignation et la qualité de la société à agir, ainsi que la nature et l’étendue de la servitude. Ils ont également soulevé des irrégularités urbanistiques affectant la servitude. La société et un intervenant volontaire ont demandé la confirmation du jugement. La cour a rejeté les exceptions de nullité et a confirmé la reconnaissance de la servitude de passage piétons et véhicules, considérant que l’accord des parties lors de la promesse et du plan de division liait les parties. La cour a également rejeté la demande de reconnaissance d’une servitude pour enclavement formulée par l’intervenant volontaire, estimant que les parcelles concernées étaient désenclavées. Enfin, la cour a condamné les appelants aux dépens et à verser une somme au titre des frais irrépétibles.

• Existence d’une promesse de vente mentionnant une servitude de passage piétons et véhicules
• Signature du plan de division matérialisant l’emprise de la servitude par les parties
• Acte rectificatif notarié confirmant la servitude malgré omission initiale
• Absence de contestation sérieuse des modalités de la servitude par les parties
• Non-conformité du périmètre de la servitude aux règles d’urbanisme sans incidence juridique
• Preuve par écrit suffisante pour établir la servitude discontinue
• Propriété des parcelles concernées justifiée par les parties

• Jugement du tribunal judiciaire de Pontoise du 2 février 2024
• Promesse de vente du 18 juin 2013 et acte rectificatif du 25 juin 2018
• Plan cadastral et document d’arpentage du cabinet SIGMA
• Conclusions des parties notifiées en janvier 2026
• Articles 328 et suivants du code de procédure civile
• Arguments sur la servitude de passage et conformité au plan local d’urbanisme

La cour confirme l’existence d’une servitude de passage piétons et véhicules grevant certaines parcelles, rejetant les contestations des consorts acquéreurs. L’intervention volontaire de M. [G] est recevable mais sa demande de servitude pour enclavement est rejetée. Les consorts sont condamnés aux dépens et à payer une indemnité.

• Confirmation de la servitude de passage piétons et véhicules
• Rejet des demandes d’annulation et d’irrecevabilité
• Recevabilité de l’intervention volontaire de M. [G]
• Rejet de la demande de servitude pour enclavement
• Condamnation aux dépens et indemnités

À faire

• Vérifier qualité et capacité à agir des parties
• Produire actes de propriété et vente
• Présenter preuves écrites de servitude
• Respecter règles d’urbanisme applicables
• Contester validité des actes en cas d’irrégularité

À éviter

• Ne pas omettre la publication au service foncier
• Ignorer les règles de procédure civile sur nullité
• Ne pas introduire nouveau litige en intervention
• Omettre de motiver contestations
• Ne pas négliger les conséquences des servitudes

Quelles sont les conditions de recevabilité de l’intervention volontaire en appel ?

Selon les articles 328 à 330 du code de procédure civile, l’intervention volontaire est recevable si l’intervenant a intérêt à soutenir la partie et si sa demande présente un lien suffisant avec celles des demandeurs originaires. L’intervenant ne peut pas soulever un nouveau litige.

En l’espèce, l’intervenant justifie de sa qualité de propriétaire des parcelles litigieuses et ne soulève pas un nouveau litige. L’intervention est donc recevable.

Quelles sont les règles applicables aux nullités et fins de non-recevoir soulevées en appel ?

L’article 117 du code de procédure civile énonce que constituent des irrégularités de fond affectant la validité de l’acte : le défaut de capacité d’ester en justice, le défaut de pouvoir d’une partie ou de son représentant.

L’article 118 précise que les exceptions de nullité fondées sur l’inobservation des règles de fond relatives aux actes de procédure peuvent être proposées en tout état de cause.

L’article 122 dispose que constitue une fin de non-recevoir tout moyen tendant à faire déclarer l’adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défaut de droit d’agir, tel le défaut de qualité ou d’intérêt.

L’article 123 affirme que les fins de non-recevoir peuvent être proposées en tout état de cause.

Quelle est la qualification juridique de la servitude de passage litigieuse et ses conditions d’établissement ?

L’article 686 du code civil autorise les propriétaires à établir des servitudes sur leurs propriétés, pourvu que ces services soient imposés à un fonds et pour un fonds, et qu’ils ne soient pas contraires à l’ordre public.

L’article 688 distingue les servitudes continues (usage continu sans intervention humaine) et discontinues (nécessitant une intervention humaine).

L’article 691 précise que les servitudes continues non apparentes et les servitudes discontinues apparentes ou non apparentes ne peuvent s’établir que par titres.

En l’espèce, la servitude litigieuse est une servitude discontinue de passage piétons et véhicules, qui ne peut s’établir que par titre.

Quelle est la portée de la promesse de vente et des actes rectificatifs sur la servitude ?

La promesse de vente du 18 juin 2013 prévoit expressément la servitude de passage piétons et véhicules d’une superficie de 70 m², avec référence au plan de division signé par les parties.

L’omission de la servitude dans l’acte définitif de vente du 19 novembre 2014 est corrigée par un acte rectificatif du 25 juin 2018, qui fait référence à la division du terrain telle que convenue au compromis.

Ces éléments manifestent l’intention claire des parties d’établir la servitude.

Quelle est la portée des règles d’urbanisme sur la servitude de passage ?

Le fait que le périmètre de la servitude ne soit pas conforme aux règles d’urbanisme, notamment en raison de la largeur insuffisante pour le passage des véhicules, ne constitue pas un motif valable pour redéfinir la servitude en passage piétons uniquement.

Les parties s’étaient accordées sur les modalités de la servitude, ce qui les lie.

Quels sont les critères pour la reconnaissance d’une servitude de passage pour enclavement ?

L’article 682 du code civil permet au propriétaire d’un fonds enclavé de réclamer un passage suffisant sur les fonds voisins, moyennant indemnité.

L’article 683 précise que le passage doit être pris du côté où le trajet est le plus court vers la voie publique, dans l’endroit le moins dommageable.

L’article 684 limite la demande de passage aux terrains issus de la division ayant créé l’enclave.

En l’espèce, le propriétaire des parcelles litigieuses possède également la parcelle voisine, qui n’est pas enclavée.

Les parcelles sont désenclavées par la réunion des fonds et la servitude établie.

La demande de servitude pour enclavement est donc rejetée.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction pour confirmer la servitude de passage ?

La cour retient la promesse de vente, le plan de division signé, et l’acte rectificatif comme preuve écrite suffisante de la servitude.

Elle rejette les arguments fondés sur l’irrégularité urbanistique.

Elle confirme que la servitude est une servitude de passage piétons et véhicules d’une superficie de 70 m² au profit des parcelles bénéficiaires.

Quelle est la décision sur les demandes accessoires relatives aux frais et dépens ?

La cour confirme le jugement en ce qu’il condamne les appelants au paiement des dépens et rejette leur demande fondée sur l’article 700 du code de procédure civile.

Elle alloue 4 000 euros à la société demanderesse et à l’intervenant volontaire au titre des frais irrépétibles.

⬇️Télécharger