Le bailleur obtient la résiliation du contrat de résidence pour impayés et l’expulsion du locataire. Ce dernier est condamné à payer les sommes dues, une indemnité d’occupation, 200 € au titre de l’article 700, ainsi que les dépens.
Le juge se réfère à l’article L 633-2 du Code de la construction et de l’habitation ainsi qu’aux conditions contractuelles. Il rappelle que, conformément à ces dispositions, le résident est tenu de payer la redevance de location aux termes convenus.
Pour établir l’obligation de paiement, le juge relève que le bailleur produit le contrat de résidence et un état de créance daté du 27 mars 2026, faisant apparaître un solde de 5 709,95 euros correspondant aux termes échus jusqu’au mois de mars 2026. En l’absence de tout élément contraire, cette production est jugée suffisante pour démontrer la créance et justifier la condamnation du résident à ce montant.
Le juge applique les articles L 633-2 et R 633-3 du Code de la construction et de l’habitation. Il rappelle que la résiliation du contrat par le gestionnaire ou le propriétaire, signifiée par huissier ou notifiée par courrier écrit remis contre décharge ou par lettre recommandée avec avis de réception, peut intervenir en cas d’inexécution de l’obligation de paiement, sous réserve :
– d’un délai de préavis d’un mois ;
– et soit de trois termes mensuels consécutifs impayés, soit, en cas de paiement partiel, du maintien d’une dette au moins égale à deux fois le montant mensuel à acquitter pour le logement et les charges.
Le juge constate que le bailleur a adressé au résident une lettre recommandée de mise en demeure, reçue le 22 juillet 2025, l’informant de la volonté de se prévaloir de la clause de résiliation de plein droit, et que cette mise en demeure est demeurée infructueuse. Il en déduit, au regard des textes précités et de la clause résolutoire insérée dans le contrat, que le bailleur est en droit de se prévaloir de la résiliation de la convention à la date du 23 août 2025.
Le juge qualifie le résident de « désormais occupant sans titre » à compter de la résiliation du contrat de résidence. Cette qualification fonde le droit du bailleur à obtenir l’autorisation de procéder à l’expulsion.
Sur le plan indemnitaire, le juge retient que le bailleur sollicite « à bon droit » la condamnation du résident au paiement, à compter de la date de résiliation, d’une indemnité d’occupation fixée au montant de la redevance et des prestations annexes qui auraient été exigibles en cas de continuation du contrat. L’indemnité d’occupation est ainsi calquée sur le niveau de la redevance contractuelle, ce qui est expressément validé par le juge.
Le juge indique qu’« il convient de faire droit à la demande formée en application de l’article 700 du Code de procédure civile à hauteur de 200 euros ». Il exerce ainsi son pouvoir souverain d’appréciation pour fixer le montant des frais irrépétibles, sans accorder la totalité de la somme initialement demandée (500 euros).
En application de l’article 700 du Code de procédure civile, le juge peut condamner la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l’autre partie une somme au titre des frais non compris dans les dépens. En l’espèce, la condamnation du résident aux dépens et au paiement de la dette justifie l’allocation d’une somme de 200 euros au bailleur.
Le juge vise l’article 514 du Code de procédure civile et précise qu’« aucune circonstance particulière de l’affaire n’impose d’écarter l’exécution provisoire de droit ». Il rappelle ainsi que l’exécution provisoire est de droit dans ce type de décision, sauf décision motivée l’écartant.
L’article 514 du Code de procédure civile prévoit que les décisions de première instance sont exécutoires de droit à titre provisoire, sauf disposition contraire ou décision motivée du juge. En l’absence de circonstances particulières justifiant une dérogation, le juge maintient l’exécution provisoire de droit.
Le juge se fonde sur l’article 696 du Code de procédure civile pour condamner le résident aux dépens. Il énonce que, conformément à ce texte, le résident doit supporter les dépens.
L’article 696 du Code de procédure civile dispose que « la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie ». En retenant la condamnation du résident au paiement de la dette et des indemnités, le juge le considère comme la partie perdante et lui impute l’intégralité des dépens de l’instance.
Approfondir ce sujet :