L’accord homologué met fin à l’instance entre la SA d’HLM CDC HABITAT SOCIAL et la locataire. Celle-ci devra respecter le plan de remboursement sous peine de résiliation du bail et expulsion.
Le juge se réfère à l’article 1531 du code de procédure civile, qui permet au juge de tenter de concilier les parties au lieu et au moment qu’il estime favorables et selon les modalités qu’il détermine. En application de l’article 1534 du même code, il peut, après avoir recueilli l’accord des parties, désigner un conciliateur de justice.
La décision mentionne également l’article 1535-7 du code de procédure civile, qui précise que l’accord issu d’une conciliation judiciaire peut être constaté dans un écrit signé par les parties et le conciliateur de justice. Ces textes encadrent la procédure de conciliation judiciaire et la formalisation de l’accord.
Le juge vise l’article 1543 du code de procédure civile, aux termes duquel « toute partie souhaitant conférer force exécutoire à une transaction ou un accord, même non transactionnel, issu d’une conciliation menée par un conciliateur de justice, d’une médiation ou d’une convention de procédure participative peut demander son homologation ».
Sur ce fondement, la juridiction rappelle que l’accord issu de la conciliation peut être soumis au juge pour homologation, afin de lui conférer force exécutoire. La demande d’homologation émane ici des parties qui sollicitent que le tribunal prenne acte de l’accord conclu.
Le juge examine la conformité de l’accord à l’ordre public et aux bonnes mœurs, en se référant à l’article 6 du code civil, qui préserve ces exigences. Il vérifie également que l’accord porte sur des droits dont les parties ont la libre disposition.
Constatant que ces conditions sont remplies, la juridiction estime qu’il convient de prendre acte de l’accord, de l’homologuer et de lui conférer force exécutoire. Ces éléments (conformité à l’ordre public et aux bonnes mœurs, droits disponibles) sont déterminants dans la décision d’homologation.
Le dispositif du jugement précise que l’homologation de l’accord met fin à l’instance introduite par le bailleur à l’encontre du locataire. Ainsi, l’accord homologué se substitue à la poursuite du litige devant le juge.
Le procès-verbal de conciliation, annexé au jugement, indique en outre que le présent procès-verbal met fin au litige, chaque partie renonçant expressément au surplus de ses demandes. La combinaison de ces mentions consacre l’extinction de l’instance et du litige par l’effet de l’accord homologué.
L’accord annexé, auquel le jugement donne force exécutoire, prévoit que le locataire s’acquittera de la dette par 20 acomptes mensuels de 75 euros en sus du loyer courant, puis d’une 21e mensualité pour le solde, à échéance au plus tard le 15 de chaque mois.
Il est stipulé que, si le locataire n’exécute pas ponctuellement ou intégralement ces conditions de remboursement, l’intégralité de la somme restant due sera exigible et le bail résilié huit jours après une mise en demeure de payer restée vaine. En cas de résiliation, le locataire devra libérer les lieux dans les deux mois suivant un commandement de quitter les lieux, à défaut de quoi il pourra être procédé à son expulsion et à celle de tout occupant de son chef, au besoin avec le concours de la force publique et d’un serrurier.
L’accord prévoit également qu’en cas de résiliation, le locataire devra s’acquitter d’une indemnité mensuelle d’occupation égale au loyer courant augmenté des charges, depuis la résiliation du bail jusqu’à la libération des lieux. Ces stipulations, une fois homologuées, acquièrent force exécutoire.
Le jugement condamne le locataire aux dépens, conformément à ce qui est prévu dans l’accord de conciliation, lequel indique que les dépens de l’instance seront supportés par le locataire, comprenant le coût du commandement de payer et de l’assignation.
Par ailleurs, l’accord précise que le bailleur se désiste de sa demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile. En conséquence, la décision ne prononce aucune condamnation sur ce fondement, la question des frais irrépétibles étant réglée par le désistement acté dans l’accord.
Le dispositif du jugement rappelle qu’en cas de procédure de surendettement ultérieure, l’exécution du plan convenu dans l’accord homologué cessera à compter de la décision de recevabilité émanant de la commission de surendettement.
Cette mention, reprise également dans le procès-verbal de conciliation, précise l’articulation entre l’accord homologué et une éventuelle procédure de traitement du surendettement, en suspendant l’exécution du plan à compter de la décision de recevabilité.
Le jugement rappelle que la décision est exécutoire à titre provisoire. Il se réfère implicitement au régime de l’exécution provisoire de droit applicable aux décisions d’homologation, sans écarter cette exécution.
Ainsi, l’accord homologué, auquel le jugement confère force exécutoire, peut être mis à exécution immédiatement, nonobstant l’exercice d’une voie de recours, ce qui renforce l’effectivité des engagements pris dans le cadre de la conciliation.
Approfondir ce sujet :