Les parties sont également tenues de rencontrer une médiatrice pour un rendez-vous d’information, avec une médiation ordonnée en cas d’accord. Cette démarche vise à encourager la résolution amiable et à réduire la durée du litige.
La juridiction se fonde sur l’article 21 du code de procédure civile, qui dispose qu’il entre dans la mission du juge de concilier les parties et de déterminer avec elles le mode de résolution du litige le plus adapté à l’affaire. Ce texte précise que les parties peuvent à tout moment convenir de résoudre à l’amiable tout ou partie du litige. Il consacre ainsi le rôle du juge dans la promotion des modes amiables de résolution des différends.
En l’espèce, la juge de la mise en état rappelle ce texte pour justifier l’orientation du litige vers une mesure de médiation. Après les premiers échanges des parties, elle considère que l’affaire présente des critères d’éligibilité à une mesure de médiation et décide de donner injonction aux parties de rencontrer une médiatrice pour un rendez-vous d’information sur la médiation délivré gratuitement.
La juridiction applique l’article 1533 du code de procédure civile, aux termes duquel le juge peut, à tout moment de l’instance, enjoindre aux parties de rencontrer, dans un délai qu’il détermine, un conciliateur de justice ou un médiateur qui les informera sur l’objet et le déroulement de la conciliation ou de la médiation. Ce texte prévoit que, au cours de cette rencontre, les parties peuvent être assistées par toute personne ayant qualité pour le faire devant la juridiction saisie.
Le même article dispose que le juge peut également, dans la décision qui enjoint aux parties de rencontrer un conciliateur de justice ou un médiateur, ordonner une conciliation ou une médiation en subordonnant la mesure au recueil du consentement des parties par le conciliateur de justice ou le médiateur. La décision vise en outre les articles 1533-1 à 1533-3, 1534 et 1535 et suivants du code de procédure civile, qui encadrent le régime de la médiation judiciaire.
En l’espèce, la juge de la mise en état, après avoir constaté que l’affaire est éligible à une médiation, enjoint aux parties de rencontrer une médiatrice pour un rendez-vous d’information gratuit sur la médiation avant une date déterminée. Elle ordonne également, dans l’hypothèse où la médiatrice recueillerait l’accord des parties, une mesure de médiation entre elles, conformément aux dispositions de l’article 1533.
La décision fixe la provision à valoir sur la rémunération de la médiatrice à la somme de 2 000 euros, répartie à hauteur de 1 000 euros pour chacune des deux parties. Cette provision doit être versée directement entre les mains de la médiatrice, qui doit informer les parties des modalités de versement. La juridiction précise que la médiatrice devra convoquer les parties dans les meilleurs délais, dès réception de la provision, afin de les entendre dans le cadre d’un processus structuré et de confronter leurs points de vue pour les aider à parvenir à un accord destiné à la résolution du différend.
La durée de la médiation est fixée à cinq mois à compter du jour où la provision est versée entre les mains de la médiatrice. La mission peut être renouvelée une fois, pour une durée maximale de trois mois, à la demande de la médiatrice. À l’expiration de sa mission, celle-ci doit informer par écrit la juge de la mise en état de ce que les parties sont ou non parvenues à trouver une solution au différend qui les oppose.
La juridiction rappelle que la présence des parties, éventuellement accompagnées de leur conseil, à la réunion d’information gratuite est obligatoire et peut se faire par visioconférence en cas d’impossibilité de rencontre en présentiel ou si la médiatrice l’estime nécessaire. Elle indique également que les parties peuvent être assistées devant la médiatrice par toute personne ayant qualité pour le faire devant la juridiction qui a ordonné la médiation.
La décision prévoit qu’en cas d’accord entre les parties à l’issue de la médiation, celles-ci pourront saisir la juge de la mise en état d’une demande d’homologation de cet accord. L’homologation permet de conférer force exécutoire à l’accord intervenu dans le cadre de la médiation.
La juridiction rappelle également que les parties peuvent demander l’apposition de la formule exécutoire par le greffe lorsque l’acte constatant l’accord prend la forme d’un acte contresigné par les avocats de chacune des parties. Dans ce cas, l’acte d’avocats, une fois revêtu de la formule exécutoire, acquiert la même force qu’une décision de justice exécutoire.
Enfin, la juge de la mise en état renvoie l’affaire à une audience de mise en état ultérieure pour que les parties informent la juridiction des suites données au rendez-vous d’information et, en cas de refus d’entrer en médiation, pour la poursuite de l’échange de conclusions. Ce renvoi organise la suite de la procédure en fonction de l’issue de la médiation, tout en maintenant le contrôle du juge sur le déroulement du litige.
Approfondir ce sujet :