La médiation est ordonnée pour tenter une résolution amiable du litige avant d’engager des procédures plus lourdes. Les parties doivent rencontrer un médiateur désigné et consigner une provision pour sa rémunération, sous peine de caducité de la décision.
Les articles 1533 et suivants du Code de procédure civile prévoient qu’en tout état de la procédure, y compris en référé, lorsque le juge estime qu’une résolution amiable du litige est possible, il peut, même sans avoir recueilli l’accord préalable des parties, leur enjoindre de rencontrer un médiateur qu’il désigne. Le médiateur a alors pour mission d’informer les parties sur l’objet et le déroulement d’une mesure de médiation, les parties pouvant, au cours de cette rencontre, être assistées par toute personne ayant qualité pour le faire devant la juridiction saisie.
Le juge peut également, dans la même décision qui enjoint aux parties de rencontrer un médiateur, ordonner une médiation en subordonnant la mise en œuvre effective de cette mesure au recueil du consentement des parties par le médiateur. La décision qui ordonne une médiation doit désigner le médiateur, fixer la durée initiale de sa mission et indiquer la date à laquelle l’affaire sera rappelée à l’audience. Elle doit aussi fixer le montant de la provision à valoir sur la rémunération du médiateur, à un niveau aussi proche que possible de la rémunération prévisible, et désigner la ou les parties tenues de consigner cette provision dans le délai imparti, en précisant, le cas échéant, la proportion de consignation pour chacune.
La décision doit enfin prévoir que, à défaut de consignation de la provision dans le délai fixé, elle sera caduque et que l’instance se poursuivra. En l’espèce, le juge des référés fait application de ces dispositions en enjoignant aux parties de rencontrer un médiateur, en ordonnant une médiation sous réserve du recueil de leur consentement, en fixant une durée de cinq mois pour la médiation, en mettant à la charge de chaque partie la consignation d’une somme de 600 euros et en prévoyant la caducité de la décision en cas de défaut de consignation, l’instance se poursuivant alors.
Le juge rappelle que la présence ou l’absence d’une partie à la réunion de médiation n’est pas une information confidentielle. Le médiateur a l’obligation d’informer le juge de l’absence d’une partie à la réunion. La décision précise que la partie qui, sans motif légitime, ne défère pas à l’injonction de rencontrer un médiateur peut être condamnée au paiement d’une amende civile d’un maximum de 10 000 euros.
Ainsi, l’injonction de rencontrer un médiateur, prise sur le fondement des articles 1533 et suivants du Code de procédure civile, s’accompagne d’un contrôle par le juge de la présence des parties à la réunion d’information et d’une possible sanction pécuniaire en cas de refus injustifié d’y déférer. En l’espèce, le juge enjoint aux parties de rencontrer un médiateur, rappelle expressément ces conséquences et prévoit la transmission de la décision au médiateur afin qu’il informe la juridiction de la présence ou de l’absence des parties au premier rendez-vous, puis de l’acceptation ou non du processus de médiation.
Les articles 1533 et suivants du Code de procédure civile imposent que la décision ordonnant une médiation fixe le montant de la provision à valoir sur la rémunération du médiateur et désigne la ou les parties qui devront consigner cette provision dans un délai déterminé. Il est expressément prévu que, à défaut de consignation dans le délai imparti, la décision ordonnant la médiation est caduque et que l’instance se poursuit.
En l’espèce, le juge fixe l’avance des frais de médiation à la somme de 600 euros par partie, à consigner directement entre les mains du médiateur dans un délai de trente jours à compter de la décision. Il est dit qu’à défaut de consignation de la provision dans ce délai, la décision sera caduque et l’instance se poursuivra. Par ailleurs, il est précisé que l’affaire sera radiée, à charge pour la partie la plus diligente de ressaisir la juridiction pour réinscription à l’issue du délai ou en cas de non-consignation, ce qui organise les effets procéduraux concrets du défaut de consignation.
Le juge des référés rappelle, d’une part, que les demandes au titre des dépens sont, en raison de la mesure de médiation ordonnée, réservées en l’état. Il ne statue donc pas immédiatement sur la répartition des dépens, ceux-ci étant différés dans l’attente de l’issue de la médiation et de la poursuite éventuelle de l’instance.
D’autre part, la décision précise qu’elle bénéficie de l’exécution provisoire de droit. Cette mention signifie que, nonobstant tout recours, les mesures ordonnées, et notamment l’injonction de rencontrer un médiateur, la désignation du médiateur, la fixation de la provision et les modalités de consignation, sont immédiatement exécutoires. La combinaison de la réserve des dépens et de l’exécution provisoire de droit caractérise ainsi le régime procédural attaché à l’ordonnance de référé ordonnant une médiation.
Approfondir ce sujet :