Association de consommateurs : le défaut d’intérêt sanctionne l’irrecevabilité

Une association agréée pour exercer l’action civile en matière de consommation peut-elle agir en défense de l’intérêt collectif sur le fondement du droit commun après le retrait de son agrément? La Cour de cassation casse partiellement l’arrêt qui avait rejeté les demandes d’une association de consommateurs contre un assureur et un courtier d’assurance. Le défaut d’intérêt à agir doit être sanctionné par l’irrecevabilité, non par un rejet au fond, et la cour d’appel a violé les règles de procédure applicables.

Le défaut d’intérêt à agir est une fin de non-recevoir qui doit être sanctionnée par l’irrecevabilité de la demande, non par un rejet au fond. Lorsqu’une juridiction rejette une demande en considérant que le demandeur n’a pas pour objet la défense d’un intérêt déterminé, elle doit qualifier cette décision comme une irrecevabilité fondée sur le défaut d’intérêt, en application des articles 30, 31 et 122 du code de procédure civile. En l’espèce, une association agréée pour exercer l’action civile en matière de consommation avait assigné un assureur et un courtier d’assurance. Après retrait de son agrément, elle a invoqué subsidiairement le droit commun pour défendre l’intérêt collectif entrant dans son objet social. La cour d’appel a rejeté ses demandes en retenant que l’association n’avait pas pour objet la défense des intérêts des maîtres d’ouvrage à l’égard des assureurs. La Cour de cassation a cassé cette décision en relevant que cette motivation caractérisait un défaut d’intérêt à agir, lequel doit être sanctionné par l’irrecevabilité, non par un rejet au fond. Le praticien doit retenir que la distinction entre l’irrecevabilité et le rejet au fond est essentielle : une fin de non-recevoir fondée sur le défaut d’intérêt doit être explicitement qualifiée comme telle et entraîner une déclaration d’irrecevabilité.

⬇️Télécharger la décision (version officielle)

Le défaut d’intérêt à agir est une fin de non-recevoir sanctionnée par l’irrecevabilité, non par un rejet au fond. La juridiction doit qualifier explicitement cette décision comme une irrecevabilité fondée sur le défaut d’intérêt. La distinction entre l’irrecevabilité et le rejet au fond est essentielle pour la validité de la décision.

Une association agréée pour exercer l’action civile en matière de consommation a assigné un constructeur de maisons individuelles, son assureur et un courtier d’assurance pour obtenir la cessation de pratiques illicites, des dommages et intérêts en réparation du préjudice collectif des consommateurs et la publication de la décision. L’association a invoqué les dispositions du code de la consommation relatives à l’action civile.

Suite au retrait de son agrément par arrêté préfectoral du 24 avril 2018, le premier juge a déclaré l’action irrecevable faute de qualité pour agir. En appel, l’association a indiqué agir subsidiairement sur le fondement du droit commun pour la défense de l’intérêt collectif entrant dans son objet social. La cour d’appel a rejeté les demandes contre l’assureur et le courtier en retenant que l’association n’avait pas pour objet la défense des intérêts généraux des maîtres d’ouvrage à l’égard des assureurs.

La Cour de cassation a cassé l’arrêt en retenant que le défaut d’intérêt à agir est sanctionné par l’irrecevabilité et que la cour d’appel avait violé les dispositions du code de procédure civile en déboutant l’association sans examiner au fond la question de son intérêt à agir contre ces défendeurs.

• Arrêté du 6 janvier 2006 du préfet de l’Essonne agréant l’AAMOI pour exercer l’action civile
• Assignations des 30 décembre 2016 et 3 et 9 janvier 2017 contre la société Maisons Pierre, l’assureur Axa France IARD et le courtier Sogerep
• Arrêté préfectoral du 24 avril 2018 portant retrait de l’agrément de l’AAMOI
• Statuts de l’AAMOI définissant son objet social de défense des intérêts des maîtres d’ouvrage

L’association de défense des consommateurs obtient l’annulation de son déboutement et peut poursuivre ses demandes contre l’assureur et le courtier d’assurance sur le fondement du droit commun. Ces derniers doivent affronter une nouvelle procédure au fond pour justifier l’absence de responsabilité dans les pratiques illicites alléguées.

• Cassation du déboutement de l’association pour défaut d’intérêt à agir
• Renvoi devant la cour d’appel de Paris autrement composée pour examen au fond des demandes
• Reconnaissance de la qualité de l’association pour agir en défense de l’intérêt collectif des consommateurs
• Condamnation de l’assureur et du courtier aux dépens afférents au pourvoi
• Obligation de payer 1 000 euros à titre de l’article 700 du code de procédure civile
• Risque de condamnation au paiement de dommages et intérêts en réparation du préjudice collectif

À faire

• Vérifier que l’association a objet social couvrant défense intérêts collectifs
• Examiner si défaut d’intérêt à agir est fin de non-recevoir ou moyen au fond
• Qualifier précisément le défaut de droit d’agir (qualité ou intérêt)
• Statuer sur recevabilité avant d’examiner bien-fondé des prétentions
• Appliquer articles 30-31-122 CPC pour apprécier droit d’agir

À éviter

• Rejeter demande au motif que défendeur n’est pas dans objet social sans qualifier fin de non-recevoir
• Confondre défaut d’intérêt et défaut de bien-fondé de l’action
• Omettre de motiver irrecevabilité par défaut de droit d’agir
• Statuer au fond sans d’abord trancher recevabilité
• Ignorer que défaut d’intérêt doit être sanctionné par irrecevabilité

Le défaut d’intérêt à agir comme fin de non-recevoir

Constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l’adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défaut de droit d’agir, tel le défaut de qualité et le défaut d’intérêt. Cette règle résulte des articles 30, 31 et 122 du code de procédure civile.

L’action est ouverte à tous ceux qui ont un intérêt légitime au succès ou au rejet d’une prétention, sous réserve des cas dans lesquels la loi attribue le droit d’agir aux seules personnes qu’elle qualifie pour élever ou combattre une prétention ou pour défendre un intérêt déterminé.

Lorsqu’une juridiction rejette une demande au motif que le demandeur n’a pas pour objet la défense d’un intérêt déterminé, elle doit qualifier cette décision comme un jugement d’irrecevabilité fondé sur le défaut d’intérêt à agir. Elle ne peut pas rejeter la demande au fond sans avoir d’abord statué sur la recevabilité de l’action.

L’intérêt à agir d’une association agréée pour l’action civile en matière de consommation

Une association agréée pour exercer l’action civile conformément aux dispositions du livre IV du code de la consommation a un intérêt à agir pour la défense des intérêts collectifs des consommateurs dans le domaine pour lequel elle a été agréée. Cet intérêt s’apprécie au jour de l’introduction de la demande en justice.

Lorsqu’une association agréée a pour objet la défense et la représentation des intérêts généraux des consommateurs dans un secteur déterminé, elle justifie d’un intérêt à agir contre les professionnels et les tiers qui interviennent dans la chaîne contractuelle relative à ce secteur, dès lors que leurs pratiques ou leurs actions affectent les intérêts des consommateurs qu’elle est chargée de défendre.

Le défaut d’intérêt à agir doit être sanctionné par l’irrecevabilité de la demande, et non par un rejet au fond. Une juridiction qui rejette une demande au motif que le demandeur n’a pas pour objet la défense d’un intérêt déterminé doit qualifier cette décision comme un jugement d’irrecevabilité.

🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro  – Cour de cassation, Troisième chambre civile, 7 mai 2026, Pourvoi n° 24-15.920 – Thématiques associées : Associations — Intérêt à agir —  Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 30 juillet 2026.