Le premier juge a rejeté les allégations de harcèlement moral et confirmé la régularité de la procédure de licenciement. En appel, la salariée a maintenu ses prétentions et demandé des indemnités substantielles pour licenciement nul ou sans cause réelle et sérieuse, ainsi que des rappels de salaire et des indemnités pour travail dissimulé.
La cour a confirmé l’absence de harcèlement moral, constatant que les échanges entre la salariée et son supérieur étaient initialement bienveillants et qu’une seule altercation, bien que documentée, ne suffisait pas à caractériser un harcèlement. Cependant, elle a reconnu que cette altercation du 1er avril 2020 avait eu lieu au temps et au lieu du travail et était à l’origine de l’arrêt de travail pour syndrome dépressif. La cour a considéré que l’inaptitude résultait au moins partiellement d’un accident d’origine professionnelle, appliquant le régime protecteur des victimes d’accident du travail. Elle a condamné l’employeur à verser le solde de l’indemnité spéciale de licenciement et une indemnité compensatrice de préavis.
L’employeur est condamné à verser des indemnités substantielles à la salariée licenciée pour inaptitude d’origine professionnelle, reconnaissant ainsi le lien entre l’accident du travail et la rupture du contrat. Cette décision impose à l’employeur des obligations financières importantes et des rectifications administratives.
En cas de litige relatif à l’existence ou au nombre d’heures de travail accomplies, il appartient au salarié de présenter, à l’appui de sa demande, des éléments suffisamment précis quant aux heures non rémunérées qu’il prétend avoir accomplies afin de permettre à l’employeur, qui assure le contrôle des heures de travail effectuées, d’y répondre utilement en produisant ses propres éléments. Le juge forme sa conviction en tenant compte de l’ensemble de ces éléments au regard des exigences légales et réglementaires. Après analyse des pièces produites par l’une et l’autre des parties, dans l’hypothèse où il retient l’existence d’heures supplémentaires, il évalue souverainement, sans être tenu de préciser le détail de son calcul, l’importance de celles-ci et fixe les créances salariales s’y rapportant. Selon la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne, les États membres doivent imposer aux employeurs l’obligation de mettre en place un système objectif, fiable et accessible permettant de mesurer la durée du temps de travail journalier effectué par chaque travailleur.
Les heures supplémentaires sont celles accomplies au-delà de la durée légale de travail, soit 35 heures par semaine. Elles ouvrent droit à une majoration salariale ou le cas échéant à un repos compensateur équivalent. À défaut d’accord, les heures supplémentaires donnent lieu à une majoration de salaire de 25 % pour chacune des huit premières heures supplémentaires. Les heures suivantes donnent lieu à une majoration de 50 %.
Aucun salarié ne doit subir des agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d’altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel. Pour se prononcer sur l’existence d’un harcèlement moral, il appartient au juge d’examiner l’ensemble des éléments invoqués par le salarié, en prenant en compte les documents médicaux éventuellement produits, et d’apprécier si les faits matériellement établis, pris dans leur ensemble, laissent supposer l’existence d’un harcèlement moral. Dans l’affirmative, il revient au juge d’apprécier si l’employeur prouve que les agissements invoqués ne sont pas constitutifs d’un tel harcèlement et que ses décisions sont justifiées par des éléments objectifs étrangers à tout harcèlement. La caractérisation du harcèlement moral requiert une répétition d’agissements ; une seule agression, même grave, ne suffit pas à constituer un harcèlement.
Lorsque l’inaptitude du salarié résulte, au moins pour partie, d’un accident du travail ou d’une maladie professionnelle, le régime protecteur des victimes d’accident du travail s’applique. L’employeur qui a connaissance du fait que l’inaptitude résulte d’un accident d’origine professionnelle, notamment par les mentions du médecin du travail lors des visites de reprise, ne peut ignorer cette circonstance au moment du licenciement. Le respect de la procédure de licenciement pour inaptitude n’affecte pas l’application de ce régime protecteur.
La rupture du contrat de travail d’un salarié déclaré par le médecin du travail inapte à son emploi en conséquence d’un accident du travail ou d’une maladie professionnelle ouvre droit, pour le salarié, à une indemnité compensatrice d’un montant égal à celui de l’indemnité compensatrice de préavis ainsi qu’à une indemnité spéciale de licenciement qui, sauf dispositions conventionnelles plus favorables, est égale au double de l’indemnité prévue par l’article L. 1234-9.
Lorsque le salarié est déclaré inapte par le médecin du travail en conséquence d’un accident du travail ou d’une maladie professionnelle, il ouvre droit à une indemnité compensatrice d’un montant égal à celui de l’indemnité compensatrice de préavis prévue à l’article L.1234-5 du code du travail. Cette indemnité n’a pas la nature d’une indemnité de préavis et dès lors n’ouvre pas droit à congés payés.
La partie qui succombe à l’instance peut être condamnée à payer à la partie adverse une somme à titre de frais irrépétibles en application de l’article 700 du code de procédure civile, selon les critères d’équité et de proportionnalité appréciés par le juge.
Approfondir ce sujet :