Contrôle routier régulier : le scooter volé justifie l’interpellation et la rétention

Un contrôle routier peut être effectué sans que le véhicule soit en mouvement, dès lors que la personne a pris les commandes du véhicule et est en mesure de le déplacer. Selon l’article R. 233-1 du code de la route, il suffit que la personne soit assise sur le siège du véhicule, ait mis son casque et ait posé les mains sur le guidon en s’apprêtant à partir pour que le contrôle soit régulier. L’absence de documents du véhicule justifie le contrôle d’identité de la personne selon l’article 78-2 du code de procédure pénale. Lorsqu’un véhicule ressort comme volé lors de la vérification des fichiers, les fonctionnaires de police agissent régulièrement en procédant au contrôle d’identité de la personne qui en avait la maîtrise. L’exception de nullité du contrôle d’identité ne peut prospérer que si le contrôle a été effectué sans raison valable. La découverte ultérieure d’infractions, notamment la possession de stupéfiants ou la présence d’une fiche de recherche, ne remet pas en cause la régularité du contrôle initial. Le fait que la garde à vue ait été levée faute d’infraction reprochée n’affecte pas la régularité du contrôle d’identité qui l’a précédée.

Un contrôle routier peut être effectué sans que le véhicule soit en mouvement, dès lors que la personne a pris les commandes et est en mesure de le déplacer. L’absence de documents du véhicule justifie le contrôle d’identité. Lorsqu’un véhicule ressort comme volé, les fonctionnaires agissent régulièrement en procédant au contrôle d’identité. La découverte ultérieure d’infractions ne remet pas en cause la régularité du contrôle initial.

Un étranger a formé appel contre une ordonnance de prolongation de sa rétention administrative. Il soulevait l’exception de nullité du contrôle d’identité ayant conduit à son interpellation, arguant que ce contrôle était irrégulier car il n’était pas monté sur le scooter et que la garde à vue avait été levée faute d’infraction. Selon le procès-verbal d’interpellation, les fonctionnaires de police patrouillaient dans une zone connue pour le trafic de stupéfiants. Ils ont repéré un individu se dirigeant vers un scooter volé, mettant un casque et posant les mains sur le guidon, s’apprêtant à partir. Le contrôle routier était régulier car il n’est pas exigé que le véhicule soit en mouvement, mais seulement que la personne ait pris les commandes et soit en mesure de le déplacer. L’étranger n’a pas pu présenter les papiers du véhicule. Le véhicule étant ressorti volé, le contrôle d’identité a été régulièrement effectué en flagrant délit. L’exception de procédure a été rejetée et l’ordonnance confirmée en toutes ses dispositions.

• Contrôle routier régulier du véhicule volé sans exigence de mouvement
• Vérification d’identité justifiée par découverte du vol du scooter
• Flagrant délit établi par possession de stupéfiants
• Fiche de recherche Police Générale des Étrangers confirmant la légalité de l’interpellation
• Absence d’irrégularité substantielle affectant les droits de l’intéressé

• Procès-verbal d’interpellation du 11 août 2026 établissant le contrôle routier régulier du scooter de marque HONDA immatriculé [Immatriculation 1]
• Constatation que le véhicule ressort volé depuis le 06/08/2026 sur la commune de [Localité 3]
• Découverte de plaquettes de médicaments classés comme produits stupéfiants dans la sacoche de l’intéressé
• Fiche de recherche Police Générale des Étrangers numéro E25087307 avec mention d’appréhender l’individu
• Vérification que l’intéressé avait mis son casque et posé les deux mains sur le guidon s’apprêtant à partir

L’étranger voit son appel rejeté et la mesure de rétention administrative confirmée. Le contrôle routier ayant conduit à son interpellation est jugé régulier, et aucune exception de procédure ne peut prospérer. La rétention administrative se poursuit dans les conditions initialement fixées, sans remise en liberté immédiate.

• Confirmation de la régularité du contrôle d’identité et de la rétention administrative
• Rejet de l’exception de nullité de la procédure
• Maintien de la mesure de rétention pour la durée légale maximale
• Obligation de quitter le territoire français à l’issue de la rétention
• Possibilité de pourvoi en cassation dans les deux mois suivant la notification
• Dépens supportés par l’étranger selon les règles applicables

À faire

• Vérifier la régularité du contrôle routier (article R. 233-1 du code de la route)
• Examiner les raisons plausibles de soupçon selon article 78-2 du code de procédure pénale
• Contrôler que le véhicule était bien en mesure d’être déplacé (casque, mains sur guidon)
• Vérifier l’immatriculation du scooter au fichier des véhicules volés
• Examiner la fiche de recherche Police Générale des Étrangers

À éviter

• Considérer qu’un contrôle routier exige que le véhicule soit en mouvement
• Rejeter le contrôle d’identité sans vérifier les raisons plausibles de soupçon
• Ignorer la découverte de produits stupéfiants lors de la fouille
• Omettre de vérifier le statut de recherche de la personne
• Prononcer une nullité sans établir une atteinte concrète aux droits

La régularité du contrôle d’identité routier d’un conducteur de scooter

Selon l’article R.233-1 du code de la route, un contrôle routier peut être effectué sans que le véhicule soit en mouvement, dès lors que la personne a pris les commandes du véhicule et est en mesure de le déplacer. Il suffit que la personne soit assise sur le siège du véhicule, ait mis son casque et ait posé les mains sur le guidon en s’apprêtant à partir. Le contrôle est régulier même si le conducteur n’a pas pu présenter les papiers du véhicule que les fonctionnaires de police pouvaient lui réclamer sur le fondement de l’article R.233-1 du code de la route.

La vérification de l’identité en flagrant délit lors d’un contrôle routier

Lorsqu’un véhicule ressort volé sur le fichier des véhicules volés lors d’un contrôle routier, les fonctionnaires de police peuvent régulièrement vérifier l’identité du conducteur en application de l’article 78-2 du code de procédure pénale et en flagrant délit. L’article 78-2 du code de procédure pénale permet aux officiers de police judiciaire d’inviter à justifier de son identité toute personne à l’égard de laquelle existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner qu’elle a commis ou tenté de commettre une infraction. Le fait que le contrôle d’identité révèle des infractions autres que celles initialement envisagées ne constitue pas une cause de nullité des procédures incidentes.

L’exception de nullité du contrôle d’identité en matière de rétention administrative

L’exception de nullité du contrôle d’identité soulevée par l’étranger doit être rejetée lorsque le contrôle routier a été effectué régulièrement et que la vérification de l’identité a été opérée en application des dispositions du code de procédure pénale et en flagrant délit. Le fait que l’étranger n’ait pas monté sur le scooter ou que la mesure de garde à vue ait été levée faute d’infraction ne remet pas en cause la régularité du contrôle d’identité initial.

Article 78-2 du code de procédure pénale, Article R 233-1 du code de la route, Article R 233-3 du code de la route

⬇️Télécharger