L’emprunteur bénéficie d’une réduction substantielle de sa dette, limitée au remboursement du capital restant dû sans intérêts conventionnels. La caisse perd le droit de percevoir les intérêts au taux contractuel de 4,70 % et ne peut percevoir que les intérêts légaux sans majoration. L’indemnité conventionnelle de 8 % est également exclue.
L’article L312-16 du Code de la consommation impose au prêteur de vérifier la solvabilité de l’emprunteur avant de conclure le contrat de crédit. Cette vérification doit s’appuyer sur un nombre suffisant d’informations, y compris celles fournies par l’emprunteur. Le prêteur doit consulter le fichier des incidents de paiement (FICP) prévu à l’article L751-1. Le prêteur ne peut se contenter des seules déclarations de l’emprunteur concernant ses ressources et charges : il doit en vérifier la réalité en sollicitant tout document utile à cette vérification et doit rapporter la preuve que les informations ont été vérifiées par la production de justificatifs. En l’espèce, bien que la caisse ait produit une fiche de renseignements indiquant des ressources annuelles de 20.400 euros et des charges de loyer de 4.185 euros par an, elle n’a fourni aucun document justificatif à ce sujet. Cette absence de justificatifs constitue un manquement à l’obligation de vérification.
L’article L312-75 du Code de la consommation prévoit que avant de proposer à l’emprunteur de reconduire le contrat de crédit renouvelable, le prêteur doit consulter annuellement le FICP et, tous les trois ans, vérifier la solvabilité de l’emprunteur dans les conditions fixées à l’article L312-16. En l’espèce, bien que la caisse ait justifié avoir adressé à l’emprunteur les lettres de reconduction du contrat les 2 mars 2024 et 1er mars 2025, elle n’a pas justifié avoir consulté le FICP à ces occasions. Cette absence de consultation constitue un manquement aux obligations légales.
L’article L341-2 du Code de la consommation dispose que le prêteur qui n’a pas respecté les obligations fixées aux articles L312-14 et L312-16 est déchu du droit aux intérêts, en totalité ou dans la proportion fixée par le juge. Cette sanction s’applique automatiquement dès lors que le manquement est établi. La déchéance du droit aux intérêts s’étend également aux frais, commissions et assurances.
L’article L312-12 du Code de la consommation impose au prêteur de fournir à l’emprunteur, préalablement à la conclusion du contrat, une fiche d’informations sur support papier ou durable. L’article L341-1 prévoit que le prêteur qui accorde un crédit sans communiquer ces informations précontractuelles dans les conditions fixées est déchu du droit aux intérêts. Il appartient au prêteur de rapporter la preuve qu’il a satisfait aux formalités d’ordre public prescrites. En l’espèce, la fiche d’informations précontractuelles produite par la caisse ne comportait ni signature ni paraphes de l’emprunteur. La signature par l’emprunteur de l’offre préalable de crédit comportant une clause reconnaissant la réception des informations précontractuelles ne constitue qu’un indice que le prêteur doit corroborer par des éléments complémentaires.
L’article L312-19 du Code de la consommation reconnaît à l’emprunteur le droit de se rétracter sans motif dans un délai de quatorze jours calendaires à compter de l’acceptation de l’offre de crédit. L’article L312-21 dispose qu’un formulaire détachable doit être joint au contrat pour permettre l’exercice de ce droit. L’article L341-4 prévoit que le prêteur qui accorde un crédit sans remettre à l’emprunteur un contrat satisfaisant aux conditions fixées, notamment en matière de formulaire détachable, est déchu du droit aux intérêts. L’article 1176 du Code civil, applicable aux contrats électroniques, prévoit que lorsque l’écrit sur papier est soumis à des conditions particulières de lisibilité ou de présentation, l’écrit électronique doit répondre à des exigences équivalentes. L’exigence d’un formulaire détachable est satisfaite par un procédé électronique permettant d’accéder au formulaire et de le renvoyer par la même voie. En l’espèce, bien que la version papier du contrat électronique contienne un bordereau de rétractation détachable, la caisse n’a pas démontré que l’emprunteur pouvait exercer sa faculté de rétractation par procédé électronique. L’emprunteur ne pouvait concrètement exercer son droit qu’en imprimant le contrat et en renvoyant le formulaire par lettre recommandée avec accusé de réception. Le bordereau indiquait d’ailleurs que la rétractation devait être adressée par lettre recommandée. Cette modalité ne satisfait pas aux exigences légales pour un contrat conclu par voie électronique.
L’article L341-8 du Code de la consommation dispose que lorsque le prêteur est déchu du droit aux intérêts, l’emprunteur n’est tenu que du seul remboursement du capital suivant l’échéancier prévu. Les sommes déjà perçues par le prêteur au titre des intérêts sont restituées ou imputées sur le capital restant dû. En l’espèce, la créance a été fixée à 11.049,69 euros, correspondant au montant de la seule utilisation justifiée du crédit (18.000 euros) après déduction de l’ensemble des règlements effectués depuis l’origine (6.950,31 euros). Cette somme porte intérêts au taux légal à compter du jugement.
Selon l’article 23 de la directive 2008/48 du Parlement européen et du Conseil, les sanctions applicables en cas de violation des dispositions nationales doivent être effectives, proportionnées et dissuasives. La sanction de la déchéance du droit aux intérêts conventionnels doit demeurer effective et proportionnée. Le droit du prêteur à percevoir les intérêts au taux légal ne doit pas lui permettre de bénéficier de sommes d’un montant équivalent aux intérêts conventionnels dont il a été déchu. L’article L313-3 du Code monétaire et financier prévoit une majoration de 5 points du taux légal à l’expiration d’un délai de deux mois à compter du jour où la décision de justice est devenue exécutoire. En l’espèce, le taux d’intérêts conventionnel s’élevant à 4,70 %, l’application de cette majoration aboutirait à permettre au prêteur de percevoir des sommes d’un montant supérieur à celui des intérêts conventionnels dont il a été déchu. L’effectivité et le caractère proportionné et dissuasif de la sanction n’étant pas assurés, la majoration du taux légal prévue à l’article L313-3 alinéa 1er du Code monétaire et financier a été écartée.
Approfondir ce sujet :