Régularité de la procédure fiscale fondée sur des documents issus d’une enquête pénale : limites du contrôle du juge de l’impôt

L’administration fiscale peut utiliser des documents issus d’une procédure pénale pour établir une imposition, même si ces documents proviennent initialement d’informations obtenues de manière frauduleuse, dès lors que le juge pénal n’a pas déclaré ces documents illégaux (article L. 169 et L. 188 C du livre des procédures fiscales). Toutefois, elle ne peut se prévaloir de pièces explicitement annulées par le juge pénal. Le délai de prescription de dix ans s’applique lorsque les obligations déclaratives n’ont pas été respectées. L’absence de mise en demeure de compléter une réponse insuffisante n’entache pas d’irrégularité la procédure si l’administration a opté pour la procédure contradictoire plutôt que la taxation d’office (article L. 16 A du livre des procédures fiscales).

⬇️Télécharger la décision version officielle (pdf)

L’administration fiscale peut utiliser des documents issus d’une procédure pénale pour établir une imposition, même s’ils proviennent d’informations obtenues frauduleusement, dès lors que le juge pénal n’a pas déclaré ces documents illégaux. Elle ne peut toutefois se prévaloir de pièces explicitement annulées par le juge pénal. Le délai de prescription de dix ans s’applique lorsque les obligations déclaratives n’ont pas été respectées.

Un héritier conteste les cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et contributions sociales mises à sa charge au titre de 2006 et 2007, concernant des revenus de sa mère décédée. L’administration a découvert l’existence de comptes bancaires étrangers suite à une perquisition effectuée dans le cadre d’une enquête pénale portant sur le vol de données bancaires. L’héritier soutient que la procédure d’imposition est irrégulière car elle repose sur des documents obtenus illégalement et en violation de ses droits fondamentaux. Le tribunal administratif a rejeté sa demande. L’héritier conteste cette décision en appel, invoquant notamment l’irrégularité de la procédure pénale et l’inopposabilité des documents utilisés par l’administration.

• Écarter les documents ou extraits judiciaires dont l’illégalité a été définitivement constatée.
• Vérifier que les éléments conservés ne découlent pas des pièces annulées.
• Retenir les déclarations recueillies librement, avec avocat et temps nécessaire à la défense.
• Admettre les documents bancaires remis volontairement par le conseil des héritiers.
• Établir les revenus imposables à partir de l’analyse des comptes étrangers et de l’article 123 bis.
• Appliquer la procédure contradictoire sans exiger la mise en demeure propre à la taxation d’office.
• Constater le défaut d’obligations déclaratives pour appliquer le délai de reprise de dix ans.

• Auditions libres des héritiers des 4 mars et 4 juin 2015.
• Aveux complets recueillis en présence d’un avocat, sans contrainte.
• Documents bancaires étrangers remis volontairement par le conseil des héritiers.
• Analyse des comptes détenus directement ou via des entités interposées.
• Proposition de rectification détaillant les revenus sociaux imposables.

Le demandeur supporte le maintien des cotisations supplémentaires et des pénalités, ainsi que le rejet de sa demande au titre des frais de justice. L’administration peut conserver l’imposition en s’appuyant sur les preuves pénales régulières et sur le délai décennal applicable.

• Maintien des impositions sur les revenus de capitaux mobiliers.
• Maintien des pénalités fiscales correspondantes.
• Rejet de la demande de décharge et des frais irrépétibles.
• Utilisation possible des preuves judiciaires non annulées.
• Application du délai de reprise de dix ans.

À faire

• Identifier précisément les pièces judiciaires annulées.
• Isoler les preuves indépendantes et régulières.
• Vérifier la présence d’un avocat lors des auditions.
• Analyser les comptes étrangers et entités interposées.
• Contrôler le respect du délai décennal de reprise.

À éviter

• Fonder l’imposition sur une pièce annulée.
• Assimiler automatiquement origine frauduleuse et irrégularité fiscale.
• Confondre procédure contradictoire et taxation d’office.
• Invoquer l’absence de mise en demeure hors taxation d’office.
• Négliger les obligations déclaratives prévues par l’article 123 bis.

L’utilisation par l’administration fiscale de documents issus d’une procédure pénale déclarés illégaux

L’administration fiscale ne peut fonder une imposition sur des pièces ou documents obtenus par une autorité administrative ou judiciaire dans des conditions déclarées ultérieurement illégales par le juge (article 16 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen). Cependant, elle fonde légalement une imposition si celle-ci peut être justifiée par des éléments non compris dans le champ de la déclaration d’illégalité prononcée par le juge, dès lors que ces éléments ne découlent pas eux-mêmes de l’exploitation des pièces obtenues de façon irrégulière. En l’espèce, bien que certains procès-verbaux aient été annulés par la cour d’appel, les aveux complets recueillis en audition libre et les documents bancaires remis volontairement n’étaient pas subséquents à l’audition annulée et restaient réguliers.

Le délai de prescription applicable aux omissions d’obligations déclaratives

Lorsque les obligations déclaratives prévues par le code général des impôts n’ont pas été respectées, le droit de reprise de l’administration s’exerce jusqu’à la fin de la dixième année qui suit celle au titre de laquelle l’imposition est due (article L. 169 du livre des procédures fiscales). Cette prescription de dix ans s’applique indépendamment du fait que le contribuable procède ultérieurement à des déclarations ou remises de documentations dans un processus de régularisation. Le non-respect des obligations déclaratives est établi par l’absence de mention des revenus dans la déclaration initiale.

L’absence de mise en demeure de compléter une réponse insuffisante en procédure contradictoire

Bien que l’article L. 16 A du livre des procédures fiscales prévoie une mise en demeure de compléter une réponse insuffisante aux demandes d’éclaircissements, l’absence d’envoi de cette mise en demeure n’entache pas d’irrégularité la procédure d’imposition si l’administration a opté pour la procédure contradictoire prévue par l’article L. 55 du même livre plutôt que pour la taxation d’office.

Article L. 169 du livre des procédures fiscales, Article L. 188 C du livre des procédures fiscales, Article L. 101 du livre des procédures fiscales, Article L. 81 du livre des procédures fiscales, Article L. 82 C du livre des procédures fiscales, Article 123 bis du code général des impôts, Article L. 10 du livre des procédures fiscales, Article L. 16 du livre des procédures fiscales, Article L. 16 A du livre des procédures fiscales, Article L. 69 du livre des procédures fiscales, Article L. 55 du livre des procédures fiscales, Article L. 761-1 du code de justice administrative, Article 16 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789, Article 6 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, Article 48 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne

⬇️Télécharger (pdf)