La note de service départementale subordonnait en outre l’indemnité de repas du midi à la présence en mission entre 11 heures et 14 heures. La juridiction a admis la réalité de déplacements temporaires hors des deux résidences, mais a exigé la preuve d’un repas effectivement pris pendant cette plage, à l’occasion de la pause réglementaire de vingt minutes, sans remboursement déjà perçu.
Les états de frais, non signés, dépourvus de justificatifs de paiement et mentionnant seulement une présence de 7 heures à 14 heures, ne suffisaient pas. Des courriels postérieurs, sans lien avec la période réclamée, étaient également dépourvus de force probante. Le versement antérieur de l’indemnité ne dispensait pas de démontrer les conditions applicables à la période litigieuse.
Le moyen tiré de l’irrégularité du jugement a été écarté, le motif retenu ayant été débattu contradictoirement. Les demandes d’annulation et d’indemnisation ont été rejetées. L’article L. 761-1 du code de justice administrative a conduit à mettre 700 euros à la charge du requérant au titre des frais exposés par le département.
Il a demandé au département du Var le versement d’indemnités de repas pour la période d’août 2020 à septembre 2022, puis a contesté le rejet implicite de cette demande devant le tribunal administratif. Après le rejet de sa requête, il a fait appel et sollicité une indemnisation de 3 097,50 euros.
Le département s’est opposé à ces demandes, en soutenant notamment que l’agent ne démontrait pas avoir pris un repas entre 11 heures et 14 heures pendant sa pause de vingt minutes, hors de ses résidences administrative et familiale. La juridiction a confirmé le rejet, faute de justificatifs suffisamment précis.
L’article 3 du décret n° 2006-781 du 3 juillet 2006 exige un déplacement temporaire pour les besoins du service, hors des résidences administrative et familiale, ainsi que la justification du paiement auprès de l’ordonnateur. La note de service applicable ajoutait une présence en mission entre 11 heures et 14 heures pour le repas du midi.
L’agent devait établir qu’il avait effectivement pris, pendant cette plage horaire et durant sa pause réglementaire de vingt minutes, un repas hors de ses résidences, sans remboursement antérieur. Des états de frais non signés, sans justificatifs de paiement et mentionnant seulement les horaires de travail ne suffisaient pas.
Le jugement n’était pas irrégulier : le motif relatif à l’absence de preuve d’une pause consacrée au déjeuner avait été expressément discuté dans les écritures en défense. Le tribunal n’avait donc ni statué ultra petita ni relevé d’office un moyen sans débat contradictoire.