Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2330361/
Régularité de la convocation d’une assemblée générale de copropriété et charge de la preuve
L’essentiel
L’article 803 du code de procédure civile subordonne la révocation de l’ordonnance de clôture à la révélation d’une cause grave postérieure. Le jugement rendu dans une autre instance, même entre les mêmes parties, ne suffit pas lorsqu’il ne caractérise pas une telle cause.
Les articles 378 et 379 du code de procédure civile permettent le sursis à statuer lorsque l’attente d’un événement est justifiée par une bonne administration de la justice. Le sursis est refusé lorsque le jugement attendu a déjà été rendu.
En application des articles 9 et 64 du décret du 17 mars 1967, le syndicat doit établir la régularité de la convocation, notamment sa notification au moins vingt et un jours avant l’assemblée et, en cas de lettre recommandée, la date de sa première présentation. Un simple bordereau d’envoi ne démontrant pas cette date ne suffit pas. L’assemblée générale est donc annulée.
La demande indemnitaire, insuffisamment motivée en fait et en droit, est rejetée. Le syndicat, partie perdante, supporte les dépens au titre de l’article 696 du code de procédure civile. Aucune somme n’est accordée sur le fondement de l’article 700, et la dispense de contribution aux frais prévue par l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 est refusée lorsque son application ferait peser l’intégralité de la charge sur l’autre copropriétaire.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Le jugement rendu dans une autre instance ne constitue pas une cause grave justifiant la révocation de l’ordonnance de clôture, et le sursis est refusé lorsque la décision attendue a déjà été rendue. La régularité de la convocation de l’assemblée générale n’étant pas démontrée par un simple bordereau d’envoi, l’assemblée est annulée. La demande indemnitaire est rejetée et le syndicat supporte les dépens.
Points clés
Le syndicat des copropriétaires établit-il la régularité de la convocation par un simple bordereau d’envoi dépourvu de la date de première présentation ?
Annulation de l’assemblée générale pour convocation irrégulière
Charge syndicale de prouver la notification régulière
Bordereau insuffisant sans date de première présentation
Révocation de clôture refusée faute de cause grave
Dispense de contribution écartée pour préserver l’équité
Contexte de l’affaire
Dans une petite copropriété composée de deux copropriétaires, une assemblée générale s’est tenue le 15 mai 2024. Un copropriétaire a assigné le syndicat des copropriétaires afin d’obtenir l’annulation des résolutions, soutenant ne pas avoir reçu la convocation régulière.
Après la clôture de l’instruction, le demandeur a sollicité sa révocation en invoquant un jugement rendu dans une autre instance concernant une assemblée antérieure et le mandat du syndic. Il a également demandé un sursis à statuer dans l’attente de cette décision.
Le syndicat a produit un bordereau d’envoi établi par l’ancien syndic, mentionnant deux lettres recommandées expédiées le 17 avril 2024, sans établir la date de première présentation de la convocation. Le tribunal a refusé la révocation de la clôture et le sursis, puis a annulé l’assemblée générale. La demande de dommages-intérêts a été rejetée faute de motivation. Le syndicat a été condamné aux dépens, sans condamnation au titre de l’article 700 ni dispense de contribution aux frais de procédure.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Convocation notifiée au moins vingt et un jours avant l’assemblée
Respect des modalités de notification prévues par le décret
Preuve de la date de première présentation de la lettre recommandée
Cause grave postérieure caractérisée pour révoquer la clôture
Demande indemnitaire motivée en fait et en droit
Dispense de contribution compatible avec l’équité entre copropriétaires
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Bordereau d’envoi établi par l’ancien syndic
Deux lettres recommandées prétendument expédiées le 17 avril 2024
Absence de preuve de la première présentation au destinataire
Conclusions relatives à la révocation de la clôture
Conséquences pratiques
Le syndicat des copropriétaires supporte l’annulation de l’assemblée et les dépens, faute d’avoir démontré la notification régulière de la convocation. Le copropriétaire obtient l’annulation, mais sa demande indemnitaire et sa dispense de contribution aux frais sont rejetées.
Annulation de l’assemblée générale
Condamnation du syndicat aux dépens
Absence d’indemnisation du copropriétaire
Absence de condamnation au titre de l’article 700
Maintien de la contribution du copropriétaire aux frais de procédure
Checklist pour Avocats
À faire
Conserver la convocation et ses justificatifs d’envoi
Produire l’accusé de réception complet
Établir la date de première présentation
Vérifier le délai de vingt et un jours
Motiver distinctement toute demande indemnitaire
À éviter
Se limiter à un bordereau d’expédition
Omettre la preuve de présentation au destinataire
Invoquer un jugement ultérieur sans cause grave
Demander un sursis après réalisation de l’événement attendu
Solliciter une dispense sans examiner l’équité financière
FAQ / Q-R juridiques
La révocation de l’ordonnance de clôture pour cause grave
La révocation prévue par l’article 803 du code de procédure civile suppose une cause grave révélée depuis la clôture. Le jugement rendu ultérieurement dans une autre instance, même entre les mêmes parties, ne suffit pas à caractériser une telle cause. La demande de révocation est donc rejetée.
La preuve de la notification de la convocation
Les articles 9 et 64 du décret du 17 mars 1967 imposent au syndicat d’établir la régularité de la convocation et, pour une lettre recommandée, sa date de première présentation. Le bordereau d’envoi produit ne permettant pas de déterminer cette date, la régularité de la convocation n’est pas prouvée et l’assemblée est annulée.
La dispense de contribution aux frais de procédure
L’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 permet de dispenser le copropriétaire dont la prétention est fondée. Toutefois, le juge refuse cette dispense lorsqu’elle ferait supporter à l’autre copropriétaire la totalité des frais et dépens, ce qui serait contraire à l’équité.
🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Lille, 10 septembre 2026, RG n° 24/09429 – Thématiques associées : Copropriété — charge de la preuve — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 19 septembre 2026.