Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
La créance a été successivement cédée à deux sociétés. La dernière cessionnaire a mis la caution en demeure en mai 2024, puis l’a assignée en paiement. La caution a invoqué la prescription, l’absence de déchéance du terme et la disproportion de son engagement.
La juridiction a retenu que la déclaration de créance avait interrompu la prescription jusqu’à la clôture de la procédure collective. Elle a également admis la poursuite directe de la caution et considéré l’engagement proportionné lors de sa souscription, mais disproportionné au regard de la situation financière établie en 2024. La condamnation a donc été limitée à 16 800 euros, avec intérêts capitalisés.