Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2362262/
Indemnisation des passagers aériens en cas de retard non justifié par une circonstance extraordinaire
L’essentiel
Au titre de l’article 7 du Règlement CE 261/2004, la juridiction retient que les éléments invoqués pour expliquer le retard ne présentent pas un caractère exceptionnel. La circonstance extraordinaire alléguée n’étant pas retenue, l’indemnisation est fixée à 250 € par passager, soit 750 € après cession des créances.
L’article 14 du même règlement impose une information des passagers. La présence d’une information collective en zone d’embarquement ne suffit pas lorsque sa remise individuelle à chaque passager n’est pas établie. La somme de 200 € par passager, soit 600 €, est donc allouée.
La demande fondée sur la résistance abusive est rejetée, faute de démonstration formelle. En revanche, les frais exposés pour faire reconnaître les droits justifient l’allocation de 771,84 € au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. La compagnie est également condamnée aux dépens, liquidés à 57,23 € conformément à l’article 456 du Code de procédure civile.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Le tribunal a retenu l’indemnisation des passagers et le défaut d’information individuelle prévus par les articles 7 et 14 du règlement CE 261/2004, malgré l’argument d’EASYJET relatif à la fermeture de la piste. La demande d’indemnité pour résistance abusive a été rejetée.
Points clés
La fermeture d’une piste constitue-t-elle une circonstance extraordinaire excluant l’indemnisation prévue par l’article 7 du Règlement CE 261/2004 ?
Indemnisation de 750 € accordée pour le retard du vol.
La circonstance extraordinaire invoquée n’est pas caractérisée.
L’information collective ne prouve pas l’information individuelle des passagers.
600 € accordés au titre du manquement d’information.
La résistance abusive est exclue faute de démonstration formelle.
Des passagers ont réservé un vol auprès de la société EASYJET EUROPE. Le vol ayant subi un retard, ils se sont trouvés éligibles à une indemnisation prévue par l’article 7 du Règlement CE 261/2004. Les passagers ont ensuite cédé leurs créances à la société SKYCOP.
Après l’échec des démarches amiables et une mise en demeure demeurée infructueuse, le cessionnaire a assigné la compagnie aérienne devant le tribunal de commerce. Il demandait le paiement des indemnités de retard, une somme au titre du défaut d’information prévu par l’article 14 du règlement, une indemnité pour résistance abusive, ainsi que le remboursement de frais de procédure.
La compagnie aérienne soutenait que le retard résultait d’une circonstance extraordinaire liée à la fermeture de la piste. La juridiction a néanmoins retenu l’indemnisation des passagers et le défaut d’information individuelle, tout en rejetant la demande pour résistance abusive.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Établir un retard ouvrant droit à l’indemnisation réglementaire.
Caractériser une circonstance réellement exceptionnelle pour écarter l’indemnisation.
Produire une preuve suffisante de la cause invoquée du retard.
Démontrer une information individuelle remise à chaque passager.
Établir formellement la résistance abusive pour obtenir une indemnité distincte.
Justifier les frais exposés pour obtenir l’application de l’article 700.
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Éléments évoqués à l’audience sur l’origine du retard.
Allégation de fermeture de la piste par la compagnie.
Présence d’une information collective en zone d’embarquement.
Absence de preuve d’une remise individuelle aux passagers.
Absence de démonstration formelle d’une résistance abusive.
Conséquences pratiques
La compagnie aérienne doit verser les indemnités de retard et de défaut d’information au cessionnaire des créances. La demande distincte pour résistance abusive est rejetée, mais les frais de procédure et les dépens restent à la charge de la compagnie.
Paiement de 750 € au titre du retard.
Paiement de 600 € au titre du défaut d’information.
Rejet de l’indemnité pour résistance abusive.
Paiement de 771,84 € au titre de l’article 700.
Prise en charge des dépens liquidés à 57,23 €.
Checklist pour Avocats
À faire
Identifier précisément la durée du retard subi.
Conserver les réservations et cartes d’embarquement.
Documenter la cession des créances indemnitaires.
Établir les démarches amiables et la mise en demeure.
Produire les preuves d’information individuelle des passagers.
À éviter
Invoquer une circonstance extraordinaire sans éléments probants.
Assimiler information collective et information individuelle.
Réclamer une résistance abusive sans démonstration formelle.
Omettre de chiffrer séparément chaque indemnisation sollicitée.
Négliger la justification des frais irrépétibles exposés.
FAQ / Q-R juridiques
La circonstance extraordinaire exonératoire de l’indemnisation
La juridiction relève que les éléments invoqués à l’origine du retard ne présentent pas un caractère exceptionnel. La circonstance extraordinaire alléguée n’est donc pas retenue et l’indemnisation prévue par l’article 7 du Règlement CE 261/2004 est accordée à raison de 250 € par passager.
L’information individuelle des passagers aériens
La présence d’une information collective dans la zone d’embarquement ne suffit pas. La juridiction constate que la remise d’une information individuelle à chaque passager n’est pas établie et accorde 200 € par passager au titre de l’article 14 du Règlement CE 261/2004.
La preuve de la résistance abusive
La demande est rejetée, la résistance abusive n’étant pas formellement démontrée. La juridiction distingue ainsi le défaut de paiement, sanctionné par les indemnités prévues, de l’abus qui nécessite une démonstration spécifique.
🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal de commerce de Nice, 11 septembre 2026, RG n° 2025RG01993 – Thématiques associées : Transports — circonstance extraordinaire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 19 septembre 2026.