Cour d’appel de Dijon, 17 septembre 2026, RG n° 26/00427

Jurisprudence

Cour d’appel de Dijon, 17 septembre 2026, RG n° 26/00427

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Dijon

📂 Procédure

🏷️ caducité

📑 Sommaire

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Dijon
Catégorie
Procédure
Sous-catégorie
caducité
Textes cités
Article 700 du Code de procédure civile, , , Articles , , et du Code de procédure civile, Articles , du Code de procédure civile,

Résumé

Une société d’assurances a soulevé devant le tribunal judiciaire la prescription de l’action. Le juge de la mise en état a rejeté cette fin de non-recevoir par ordonnance du 16 octobre 2024.

La société d’assurances a interjeté appel de cette ordonnance, mais le conseiller de la mise en état a constaté la caducité de sa déclaration d’appel le 13 février 2025. Cette ordonnance n’a pas été déférée à la cour d’appel.

Après le jugement rendu au fond le 17 novembre 2025, une autre société a interjeté appel. La société d’assurances a ensuite formé appel à la fois contre le jugement et contre l’ordonnance du juge de la mise en état. La société adverse a contesté la recevabilité de cet appel concernant l’ordonnance antérieure, en invoquant l’autorité attachée à l’ordonnance de caducité.

Le conseiller de la mise en état déclare irrecevable l’appel dirigé contre l’ordonnance du 16 octobre 2024, mais recevable celui visant le jugement au fond. Les demandes au titre de l’article 700 du code de procédure civile sont rejetées et les dépens sont mis à la charge de la société d’assurances.

Références de jurisprudence

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet


🔝 Retour en haut