Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Le jugement a ensuite été signifié à la société le 27 janvier 2026. Celle-ci a formé appel le 27 février 2026 et a soutenu que la signature de l’avis de réception n’était pas authentique. Elle a également invoqué la seconde notification par signification.
La partie adverse a demandé que l’appel soit déclaré irrecevable comme tardif. La juridiction a retenu que la société ne produisait aucun élément faisant présumer l’inauthenticité de la signature. Elle a considéré que la première notification était régulière et que la signification ultérieure n’avait pas ouvert un nouveau délai d’appel.