Cour d’appel de Riom, 16 septembre 2026, RG n° 25/00831

Jurisprudence

Cour d’appel de Riom, 16 septembre 2026, RG n° 25/00831

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Riom

📂 Banque / Crédits

🏷️ Signature électronique

📑 Sommaire

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Riom
Catégorie
Banque / Crédits
Sous-catégorie
Signature électronique
Textes cités
Article L. 311-1 à L. 311-52 du Code de la consommation, , , , , , , , , , , , , Article 700 du Code de procédure civile

Résumé

Une société de crédit a conclu avec un emprunteur un premier crédit renouvelable en 2020, puis un second contrat en 2022. Après plusieurs impayés, le prêteur a prononcé la déchéance du terme et réclamé le paiement du solde.

La créance a ensuite été cédée à une société, qui a assigné l’emprunteur en paiement. Le juge des contentieux de la protection a rejeté la demande, estimant que la signature électronique et l’identité du signataire n’étaient pas suffisamment établies.

La société cessionnaire a interjeté appel. Elle produisait notamment les offres de crédit, des captures d’écran, des attestations de déroulement de signature, des documents d’identité et des justificatifs liés au processus électronique. L’emprunteur n’a pas constitué avocat.

La cour confirme le jugement : les contrats ne peuvent être opposés à l’emprunteur faute de preuve fiable de son consentement. La société cessionnaire est condamnée aux dépens d’appel.

Références de jurisprudence

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet


🔝 Retour en haut