Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Une expertise amiable contradictoire a évalué les dommages subis par les deux navires. L’assureur du premier navire a indemnisé son assurée, après déduction d’une franchise, puis a recherché le remboursement de cette somme auprès du propriétaire adverse et de ses assureurs.
Le propriétaire a soutenu qu’il n’avait plus la garde du navire, confiée à la société gestionnaire, et a demandé subsidiairement l’indemnisation de ses propres dommages. Le tribunal a écarté la responsabilité du propriétaire et de ses assureurs au titre de l’abordage, mais a retenu l’obligation contractuelle de la société gestionnaire envers le propriétaire. La demande de ce dernier contre son propre assureur a été rejetée en raison du quadruplement contractuel de la franchise applicable à la location.