Le juge a écarté le moyen de nullité fondé sur la contestation de la signature figurant sur le registre. En application de l’article R. 743-2, la requête doit être accompagnée des pièces justificatives utiles, notamment du registre prévu à l’article L. 744-2. La contestation non corroborée par un élément objectif ne suffit pas à remettre en cause sa valeur probante.
La régularité de l’information sur les droits a été retenue sur le fondement de l’article L. 743-9. La prolongation a également été justifiée par les diligences préfectorales auprès du consulat, conformément aux articles L. 741-3 et L. 751-9.
L’assignation à résidence a été refusée sur le fondement de l’article L. 743-13, faute de remise préalable d’un passeport en cours de validité et de garanties de représentation, notamment en l’absence de domicile fixe et certain.
La préfecture a saisi le juge d’une nouvelle demande de prolongation, en indiquant que l’éloignement n’avait pas pu être exécuté et que des démarches avaient été engagées auprès du consulat, puis relancées. La personne retenue, assistée d’un avocat et d’un interprète, a contesté la signature portée sur le registre et sollicité une mainlevée ou une assignation à résidence.
Le juge a écarté la contestation, considéré la procédure régulière et relevé l’absence de passeport valide, de domicile fixe et de garanties de représentation suffisantes. Il a ordonné une nouvelle prolongation de trente jours.
La requête administrative doit être accompagnée des pièces justificatives utiles, notamment du registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA, conformément à l’article R. 743-2. La contestation de la signature n’emporte pas nullité lorsqu’elle n’est corroborée par aucun élément objectif. Le juge a donc écarté le moyen de nullité.
L’article L. 743-13 du CESEDA exige notamment la remise préalable d’un passeport en cours de validité et des garanties de représentation effectives. Le juge a relevé l’absence de passeport remis à la police ou à la gendarmerie ainsi que l’absence de domicile fixe et certain. L’assignation a été refusée.
Les articles L. 742-4, L. 741-3 et L. 751-9 encadrent la prolongation et imposent que la rétention n’excède pas le temps strictement nécessaire à l’éloignement. Le juge a retenu les saisines et relances du consulat concernant le laissez-passer, et a ordonné une nouvelle période de trente jours.
Approfondir ce sujet :