Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2406394/
Prescription annale de l’action fondée sur le préavis du commissionnaire de transport
L’essentiel
Lorsqu’aucune convention écrite, ou aucune stipulation contractuelle, ne fixe la durée du préavis applicable à un contrat de commission de transport, cette durée est déterminée par le contrat type approuvé par décret en application de l’article L. 1432-4 du code des transports.
Dans cette hypothèse, le régime de la rupture brutale des relations commerciales établies prévu par l’article L. 442-6, I, 5°, devenu l’article L. 442-1, II, du code de commerce ne s’applique pas. L’action fondée sur le non-respect du délai de préavis du contrat type relève de l’article L. 133-6 du code de commerce et de sa prescription annale.
La juridiction n’a pas à rechercher si le préavis contractuel a été respecté lorsque l’action elle-même est prescrite. Le moyen tiré de l’absence de constatation du respect du préavis est alors inopérant. La demande indemnitaire est donc écartée comme prescrite lorsque l’action a été engagée au-delà du délai applicable.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après la cessation d’une relation commerciale ayant duré de 1998 à 2016, un commissionnaire de transport a assigné son donneur d’ordre pour rupture brutale. La cour d’appel a appliqué la prescription annale prévue par l’article L. 133-6 du code de commerce et déclaré l’action prescrite. Le commissionnaire a formé un pourvoi.
Points clés
L’action fondée sur le non-respect du préavis fixé par le contrat type de commission de transport relève-t-elle de la prescription annale de l’article L. 133-6 du code de commerce ?
Action indemnitaire déclarée prescrite selon le délai annal applicable.
Le contrat type fixe le préavis faute de convention écrite.
L’article L. 442-1, II, du code de commerce est écarté.
La recherche du respect du préavis devient inopérante après prescription.
Contexte de l’affaire
De juillet 1998 à juin 2016, un commissionnaire de transport a fourni des prestations à une société donneuse d’ordre. Aucun contrat écrit n’a formalisé leur relation commerciale.
Après la cessation de cette relation en 2016, le commissionnaire a assigné la société donneuse d’ordre le 23 juin 2020 afin d’obtenir des dommages et intérêts pour rupture brutale d’une relation commerciale établie.
La cour d’appel a retenu que le contrat type de commission de transport, applicable faute de convention écrite, fixait le délai de préavis. Elle a soumis l’action fondée sur le non-respect de ce délai à la prescription annale de l’article L. 133-6 du code de commerce et l’a déclarée prescrite. Le commissionnaire a formé un pourvoi.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Absence de convention écrite fixant le préavis
Application du contrat type de commission de transport
Préavis déterminé conformément à l’article L. 1432-4
Action fondée sur le non-respect de ce préavis
Application de la prescription annale de l’article L. 133-6
Absence d’application de l’article L. 442-1, II
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Absence de contrat écrit entre les parties
Qualification de commissionnaire de transport
Contrat type applicable à la relation contractuelle
Article 15.1 du contrat type fixant le préavis
Date d’assignation du 23 juin 2020
Conséquences pratiques
Le commissionnaire de transport voit sa demande indemnitaire rejetée comme prescrite. La société donneuse d’ordre obtient le rejet du pourvoi, ainsi que la condamnation aux dépens et au paiement de 3 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Exclusion du régime de la rupture brutale
Application de la prescription annale
Rejet de la demande indemnitaire
Condamnation du commissionnaire aux dépens
Paiement de 3 000 euros au titre de l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
Vérifier l’existence d’une convention écrite
Identifier le contrat type applicable
Contrôler la durée du préavis prévu
Qualifier précisément le fondement de l’action
Calculer le délai de prescription annale
À éviter
Invoquer automatiquement l’article L. 442-1, II
Confondre rupture brutale et inexécution contractuelle
Négliger l’absence de contrat écrit
Engager une action après expiration du délai annal
Discuter le respect du préavis après prescription
FAQ / Q-R juridiques
Le contrat type de commission de transport
Lorsque les parties n’ont pas fixé par écrit la durée du préavis de rupture, le contrat type approuvé par décret en application de l’article L. 1432-4 du code des transports détermine cette durée. Dans cette situation, l’article L. 442-6, I, 5°, devenu L. 442-1, II, du code de commerce ne s’applique pas.
La prescription de l’action fondée sur le préavis
L’action fondée sur le non-respect du délai de préavis prévu par l’article 15.1 du contrat type relève de l’article L. 133-6 du code de commerce. Elle est donc soumise à la prescription annale applicable à cette action.
La recherche du respect du préavis
Lorsque l’action fondée sur le délai de préavis est prescrite, la juridiction n’est pas tenue de rechercher si ce délai a effectivement été respecté. Le moyen invoquant l’absence de cette recherche est inopérant.
🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour de cassation, 23 septembre 2026, N° de Pourvoi E 24-21.950 – Thématiques associées : Transports — Prescription annale — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 22 septembre 2026.