Cour d’appel de Montpellier, 15 septembre 2026, N° de RG 26/00220

Jurisprudence

Cour d’appel de Montpellier, 15 septembre 2026, N° de RG 26/00220

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour d’appel
📂 Surendettement
🏷️ absence de comparution

Résumé

Un débiteur a interjeté appel d’un jugement rendu en matière de surendettement par le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire. Régulièrement convoqué à l’audience, il n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter.

Les créanciers et organismes intimés ont également été régulièrement convoqués, à l’exception d’une société dont la convocation est revenue sans mention de distribution. Aucun intimé n’a comparu ni constitué de représentant.

La cour a relevé que l’appelant ne justifiait d’aucun motif légitime de non-comparution et ne présentait donc aucun moyen à opposer au jugement. Elle a confirmé celui-ci dans toutes ses dispositions et condamné l’appelant aux dépens de l’instance d’appel.

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel
Catégorie
Surendettement
Type de litige
absence de comparution
Textes cités
, , , Articles 931 et suivants du code de procédure civile

Texte intégral
Cour d’appel, 1ère chambre civile, 15 septembre 2026, RG n° 26/00220

COUR D’APPEL DE MONTPELLIER

1ère chambre civile

ARRET DU 15 SEPTEMBRE 2026

Numéro d’inscription au répertoire général : N° RG 26/00220 – N° Portalis DBVK-V-B7K-Q5FO

Décision déférée à la Cour : Jugement du 11 DECEMBRE 2025

TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE BEZIERS

N° RG25/127

APPELANT :

Monsieur [W] [U]

[Adresse 1]

[Adresse 2]

[Localité 1]

non comparant

INTIMEES :

Société [1]

Etablissement de la Somme-Cité de l’agriculture

[Adresse 3]

[Localité 2]

non comparante

Société [2] (STE EUROP DE DEV DU FINT CHEZ CA CONSUMER FINANCE

[Localité 3] [3]

[Adresse 4]

[Localité 4]

non comparante

Etablissement EDF SERVICE CLIENT

Chez INTRUM JUSTITIA Pôle surendettement97 [Adresse 5]

[Localité 5]

non comparant

Etablissement [4]

Chez [5]

Service Surendettement

[Localité 6]

non comparant

Société [6]

@7 CENTER IMMEUBLE H@RMONIE

[Adresse 6]

non comparante

Société [7]

CHEZ IQERA SERVICES -SERVICES SURENDETTEMENT

[Adresse 7]

[Localité 7]

non comparante

Société [8]

[Adresse 8]

[Adresse 9]

[Localité 8]

non comparante

Société [9]

Service Surendettement

[Adresse 10]

[Localité 9]

non comparante

Société [10]

Chez [11] – Secteur surendettement

[Adresse 11]

[Localité 10]

non comparante

Société [12]

Chez [13] Pôle surendettement

[Adresse 12]

[Localité 5]

non comparante

Société [14]

[Adresse 13]

[Localité 11]

non comparante

CAF DE L’HERAULT

[Adresse 14]

[Localité 12]

non comparante

Société [15]

Service surendettement [Adresse 15]

[Adresse 16]

[Localité 13]

non comparante

En application de l’, les parties ont été convoquées à l’audience.

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions des , l’affaire a été débattue le 09 JUIN 2026,en audience publique, les parties ne s’y étant pas opposées, devant Madame Nelly CARLIER, Conseiller, chargé du rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :

Mme Michelle TORRECILLAS, Présidente de chambre

Madame Nelly CARLIER, Conseillère

Mme Anne-Claire BOURDON, Conseillère

Greffier, lors des débats : M. Salvatore SAMBITO

Greffier, lors de la mise à dispositon : Mme Audrey NICLOUX

ARRET :

– réputé contradictoire .

– prononcé par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’ ;

– signé par Mme Michelle TORRECILLAS, Présidente de chambre, et par Mme Audrey NICLOUX, Greffière placée

*

* *

EXPOSE DU LITIGE

Par lettre recommandée en date du 23 décembre 2025 reçue au greffe de la cour le 31 décembre suivant, M. [W] [U] a interjeté appel du jugement rendu le 11 décembre 2025 par le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Béziers statuant en matière de surendettement.

L’appelant a été régulièrement convoqué à l’audience du 9 juin 2026, date à laquelle il n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter.

Les intimés, régulièrement convoqués par lettre recommandée dont ils ont accusé réception, à l’exception de la société [6] dont le courrier de convocation est revenu sans mention de distribution, n’ont pas comparu et ne se sont pas faits représenter. Le présent arrêt sera donc rendu par défaut.

L’appel des décisions rendues en matière de surendettement relevant des dispositions applicables à la procédure sans représentation obligatoire prévue aux articles 931 et suivants du code de procédure civile, il y a lieu de considérer que du fait de l’absence de comparution de l’appelant et de l’absence d’un motif légitime de cette non-comparution, ce dernier ne donne à la cour aucun moyen à opposer au jugement qui sera en conséquence confirmé par adoption de motifs.

PAR CES MOTIFS :

La cour,

Confirme le jugement entrepris dans toutes ses dispositions ;

Condamne l’appelant aux dépens de l’instance d’appel.

LA GREFFIERE LA PRÉSIDENTE

↑ Retour en haut