Vidéosurveillance excessive et publicité d’une mise en demeure de la CNIL

L’essentiel

Sur le fondement de modifiée, la présidente de la CNIL peut mettre en demeure un organisme de faire cesser les manquements constatés dans un délai déterminé. Le dernier alinéa du II de cet article permet au bureau de la Commission de statuer sur la publicité de cette mise en demeure.

La publicité n’est pas une sanction. Elle peut toutefois être décidée lorsque la nature des manquements le justifie. En l’espèce, le bureau retient le caractère excessif d’un dispositif filmant continuellement les espaces de travail, les lieux de pause et les bureaux administratifs, ainsi que l’accès en temps réel des étudiants à la plupart des images. Ces modalités permettent de localiser les personnes, d’observer leurs activités et d’identifier leurs interactions.

L’information délivrée aux personnes filmées étant en outre incomplète, la publicité est également destinée à les informer de l’existence de tels dispositifs et des risques d’atteinte à la vie privée. La mise en demeure demeure dépourvue de caractère sanctionnateur : la procédure est clôturée si l’organisme se conforme intégralement aux exigences dans le délai imparti, et cette clôture est elle-même rendue publique.

⬇️Télécharger la décision version officielle

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

La CNIL a relevé qu’un dispositif filmait en continu les espaces occupés par les étudiants et le personnel, tandis que les étudiants pouvaient accéder à la plupart des images en temps réel. Ce système permettait de connaître la localisation, les activités et les relations des personnes filmées. En raison de la gravité des manquements et de l’information incomplète, la mise en demeure a été rendue publique.
Points clés
La nature de manquements liés à une vidéosurveillance excessive et insuffisamment portée à la connaissance des personnes filmées justifie-t-elle la publicité d’une mise en demeure par la CNIL ?
  • Publicité d’une mise en demeure fondée sur la nature des manquements
  • Vidéosurveillance continue jugée excessive dans les espaces occupés
  • Accès en temps réel des étudiants à la plupart des images
  • Information incomplète des personnes filmées
  • Mise en demeure dépourvue de caractère sanctionnateur
  • Clôture publique en cas de conformité complète

Contexte de l’affaire

La présidente de la CNIL a mis en demeure un organisme de faire cesser, dans un délai de deux mois, plusieurs manquements relatifs notamment à un dispositif de vidéosurveillance.

Le système filmait en continu les espaces de travail occupés par les étudiants, les espaces de pause et les bureaux du personnel administratif. Les étudiants pouvaient en outre accéder en temps réel à la plupart des images, ce qui permettait de connaître la localisation, les activités et les relations des personnes filmées. L’information délivrée aux personnes concernées était incomplète.

Le bureau de la CNIL a été convoqué pour statuer sur la demande de publicité de la mise en demeure. Il a estimé que la nature des manquements justifiait cette publicité, notamment pour informer les personnes concernées et sensibiliser les professionnels du secteur. Il a rappelé que la mise en demeure ne constitue pas une sanction et qu’une conformité complète entraîne la clôture de la procédure.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Manquements constatés à la
  • Surveillance continue de l’ensemble des espaces concernés
  • Caractère excessif du dispositif de vidéosurveillance
  • Accès en temps réel des étudiants à la plupart des images
  • Information incomplète des personnes filmées
  • Nature des manquements justifiant la publicité

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Constat d’un filmage continu des espaces de travail
  • Constat de la surveillance des espaces de pause
  • Accès des étudiants aux images en temps réel
  • Possibilité de localiser les personnes et d’observer leurs activités
  • Constat d’une information incomplète des personnes filmées

Conséquences pratiques

L’organisme mis en demeure doit faire cesser les manquements relatifs à la vidéosurveillance dans le délai de deux mois. La publicité de la mise en demeure informe les personnes concernées, tandis qu’une conformité complète permet la clôture de la procédure, elle-même rendue publique.

  • Réexaminer la surveillance continue des espaces occupés
  • Évaluer l’accès en temps réel aux images
  • Compléter l’information des personnes filmées
  • Se conformer intégralement dans le délai imparti
  • Anticiper la publicité de la mise en demeure et de sa clôture

Checklist pour Avocats

À faire

  • Identifier les espaces filmés en continu
  • Évaluer le caractère nécessaire et proportionné du dispositif
  • Contrôler l’accès des étudiants aux images
  • Compléter l’information des personnes filmées
  • Respecter le délai de deux mois

À éviter

  • Filmer constamment les espaces de travail
  • Surveiller indistinctement les espaces de pause
  • Permettre un accès généralisé aux images
  • Rendre possible la localisation permanente des personnes
  • Laisser l’information des personnes filmées incomplète

FAQ / Q-R juridiques

Le fondement légal de la publicité d’une mise en demeure

La présidente de la CNIL a pris la mise en demeure sur le fondement de modifiée. En application du dernier alinéa du II de cet article, le bureau de la Commission a été régulièrement convoqué pour statuer sur la demande de publicité.

Les critères de publicité d’une mise en demeure

Le bureau retient la nature des manquements : vidéosurveillance continue et excessive des espaces occupés, accès des étudiants à la plupart des images en temps réel et information incomplète des personnes filmées. La publicité vise aussi à informer les personnes concernées et à sensibiliser les professionnels.

La portée non sanctionnatrice de la mise en demeure

La mise en demeure ne constitue pas une sanction. Si l’organisme respecte intégralement les exigences dans le délai de deux mois, la procédure est clôturée et la clôture est également rendue publique.

Textes cités

modifiée, modifiée, modifiée

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Délibération du bureau de la Commission nationale de l’informatique et des libertés no 2018-345 du 18 octobre 2018 décidant de rendre publique la mise en demeure no MED 2018-041 du 8 octobre 2018 prise à l’encontre de X – Thématiques associées : Sécurité / Surveillance — Vidéosurveillance excessive — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

Sécurité

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet