Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2444310/
Changement de nom : caractère ridicule du patronyme et liaison du contentieux
L’essentiel
L’article 61 du code civil permet le changement de nom en présence d’un intérêt légitime, notamment pour éviter l’extinction d’un nom familial. L’incommodité résultant d’un nom ridicule, fâcheusement connu ou de consonance étrangère peut constituer un tel motif.
L’appréciation du caractère ridicule s’effectue objectivement, en tenant compte, le cas échéant, des circonstances propres au demandeur. Aucun préjudice n’a à être démontré. L’administration ne peut donc rejeter une demande au seul motif que ce préjudice n’est pas établi, sans examiner le caractère allégué du nom.
Toutefois, le motif invoqué doit avoir été présenté dans la demande initiale adressée à l’administration. À défaut, il ne peut être utilement soulevé devant le juge pour contester la décision de rejet, faute de liaison du contentieux sur ce point. La cour écarte par ailleurs les moyens non assortis d’éléments ou d’arguments nouveaux en appel, en adoptant les motifs des premiers juges. L’article R. 611-7 du code de justice administrative encadre l’information des parties lorsqu’un moyen d’ordre public est susceptible d’être relevé d’office.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
La cour rejette la demande de changement de nom présentée par un requérant invoquant notamment le caractère ridicule de son patronyme, son usage d’un autre nom et la préservation d’un nom familial. Le caractère ridicule n’ayant pas été invoqué devant l’administration, ce moyen est inopérant en appel. La cour précise toutefois qu’un tel caractère peut objectivement constituer un intérêt légitime.
Points clés
Un demandeur peut-il invoquer pour la première fois devant le juge le caractère ridicule de son nom, lorsque ce motif n’a pas été présenté dans sa demande administrative initiale ?
Rejet de la demande faute de motif initialement présenté à l’administration
Le caractère ridicule s’apprécie objectivement, sans preuve d’un préjudice
L’absence d’élément nouveau justifie l’adoption des motifs de première instance
Chaque motif doit être formulé dès la demande administrative initiale
Contexte de l’affaire
Un demandeur a sollicité du garde des sceaux la modification de son nom afin d’adopter un patronyme familial. Après le rejet de cette demande puis de son recours gracieux, il a demandé l’annulation de ces décisions et la modification de son acte de naissance.
Le demandeur invoquait notamment le caractère ridicule de son nom, une usurpation d’identité, l’usage constant du nom revendiqué et le souhait d’éviter l’extinction d’un nom familial. Le tribunal administratif ayant rejeté sa demande, il a fait appel.
La cour relève que le caractère ridicule du nom n’était pas établi comme motif présenté dans la demande administrative initiale. Elle juge donc ce moyen inopérant devant elle et rejette la requête, tout en précisant qu’un tel caractère peut constituer objectivement un intérêt légitime, sans preuve d’un préjudice.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Justifier d’un intérêt légitime au changement de nom
Présenter le motif invoqué dans la demande administrative initiale
Apprécier objectivement le caractère ridicule du patronyme
Tenir compte des circonstances propres au demandeur
Ne pas exiger la preuve d’un préjudice pour caractériser l’incommodité
Apporter en appel des éléments nouveaux pour contester les motifs retenus
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Pièces du dossier relatives à la demande initiale de changement de nom
Absence de mention établie du caractère ridicule dans cette demande
Absence d’élément ou d’argument nouveau produit en appel
Motifs retenus par le jugement de première instance
Conséquences pratiques
Le demandeur ne peut obtenir l’examen contentieux d’un motif qui n’a pas été soumis à l’administration dans sa demande initiale. Le garde des sceaux doit néanmoins apprécier objectivement le caractère ridicule allégué, sans exiger la preuve préalable d’un préjudice.
Rejet de la requête en l’absence de liaison du contentieux
Impossibilité de présenter tardivement un motif nouveau
Examen objectif du caractère ridicule du nom par l’administration
Absence d’obligation de démontrer un préjudice spécifique
Nécessité de produire des éléments nouveaux en appel
Checklist pour Avocats
À faire
Énoncer tous les motifs dans la demande administrative initiale
Documenter objectivement le caractère ridicule du patronyme
Décrire les circonstances personnelles pertinentes
Conserver la demande initiale et ses pièces justificatives
Identifier les éléments nouveaux utiles en appel
À éviter
Introduire un motif inédit devant le juge
Limiter l’argumentation à un préjudice non démontré
Confondre usage familial et intérêt légitime établi
Reprendre des moyens sans élément nouveau en appel
Négliger les observations sur un moyen relevé d’office
FAQ / Q-R juridiques
Le motif légitime de changement de nom
L’article 61 du code civil permet le changement de nom en cas d’intérêt légitime. L’incommodité d’un nom ridicule, fâcheusement connu ou de consonance étrangère peut remplir cette condition. L’appréciation est objective, avec prise en compte des circonstances propres au demandeur, sans exiger la preuve d’un préjudice.
La liaison du contentieux du changement de nom
Un motif doit avoir été présenté dans la demande administrative initiale pour pouvoir être utilement invoqué devant le juge contre la décision de rejet. Le caractère ridicule du nom n’ayant pas été établi comme motif initial, il ne pouvait être soulevé utilement au stade contentieux.
L’office du juge d’appel
En appel, les moyens déjà écartés peuvent l’être par adoption des motifs des premiers juges lorsque le requérant n’apporte aucun élément ou argument nouveau. La cour a également informé les parties du moyen d’ordre public susceptible d’être relevé d’office, conformément à l’article R. 611-7 du code de justice administrative.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – CAA de PARIS, 1ère chambre, 24/09/2026, 26PA00520, Inédit au recueil Lebon – Thématiques associées : RGDP / CNIL — Changement de nom — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.