Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2444495/
Stationnement gênant : conditions de désignation de la voie publique par arrêté municipal
L’essentiel
En application des articles R. 417-10, 10°, du code de la route et L. 2213-2, 2°, du code général des collectivités territoriales, le maire peut réglementer l’arrêt et le stationnement sur une voie publique spécialement désignée, par un arrêté motivé.
La Cour de cassation censure la relaxe prononcée au motif que l’arrêté municipal ne désignait pas expressément chaque voie concernée. Elle relève que l’arrêté qualifiait de gênant le stationnement hors des emplacements aménagés ou du côté indiqué par panneau, permettant ainsi aux usagers d’identifier les voies soumises à la réglementation. Cette réglementation ne constituait donc pas une interdiction générale et absolue.
La cassation est prononcée en toutes les dispositions, avec renvoi devant un tribunal de police autrement composé. La juridiction de renvoi devra apprécier les contraventions au regard de la portée ainsi reconnue à l’arrêté municipal.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Poursuivi pour quatre-vingts stationnements gênants, un automobiliste avait été relaxé au motif que l’arrêté municipal ne désignait pas spécialement la voie concernée. La Cour de cassation casse le jugement, considérant que les usagers pouvaient identifier les voies soumises à la réglementation, puis renvoie l’affaire devant un tribunal de police autrement composé.
Points clés
Un arrêté municipal peut-il désigner suffisamment les voies publiques concernées par une réglementation du stationnement sans énumérer expressément chacune d’elles ?
Relaxe annulée pour mauvaise interprétation de l’arrêté municipal
Le stationnement gênant suppose une voie publique spécialement désignée
L’arrêté permettait d’identifier les voies réglementées
La réglementation ne constituait pas une interdiction générale absolue
Renvoi devant un tribunal de police autrement composé
Contexte de l’affaire
Un automobiliste a été poursuivi pour quatre-vingts contraventions de stationnement gênant, relevées entre juin 2023 et mars 2024 sur une voie publique de la commune concernée.
Le tribunal de police a prononcé la relaxe. Il a considéré que l’arrêté municipal invoqué instaurait une interdiction générale des stationnements non autorisés et ne désignait spécialement ni la voie concernée ni son adresse.
L’officier du ministère public a formé un pourvoi. La Cour de cassation casse le jugement et renvoie l’affaire devant un tribunal de police autrement composé, estimant que l’arrêté permettait aux usagers d’identifier les voies concernées par la réglementation.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Existence d’un arrêté municipal motivé
Fondement dans les articles R. 417-10, 10°, et L. 2213-2, 2°
Désignation suffisamment identifiable des voies publiques concernées
Réglementation limitée aux emplacements ou côtés signalés
Absence d’interdiction générale et absolue de stationnement
Constatations établissant le stationnement sur une voie réglementée
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Arrêté municipal n° V15/142 du 30 mars 2015
Procès-verbaux constatant les stationnements gênants
Prescriptions relatives aux emplacements aménagés et panneaux
Motifs du jugement de relaxe analysés par la Cour
Conséquences pratiques
L’arrêté municipal peut fonder les poursuites lorsqu’il permet aux usagers d’identifier les voies réglementées, même sans les énumérer individuellement. La relaxe est annulée et l’affaire doit être rejugée par un tribunal de police autrement composé.
Réexaminer les contraventions sur le fondement de l’arrêté municipal
Vérifier l’identification de la voie réglementée
Contrôler les procès-verbaux de stationnement
Écarter l’interprétation d’une interdiction générale absolue
Checklist pour Avocats
À faire
Identifier l’arrêté municipal applicable
Vérifier son caractère motivé
Contrôler l’identification de la voie publique
Examiner les procès-verbaux dressés
Comparer le stationnement aux emplacements autorisés
À éviter
Assimiler la réglementation à une interdiction générale
Exiger une énumération littérale de chaque voie
Négliger les indications de signalisation
Écarter l’arrêté sans analyser sa portée
Oublier le renvoi devant une composition différente
FAQ / Q-R juridiques
La désignation des voies publiques par arrêté municipal
L’article R. 417-10, 10°, du code de la route, combiné à l’article L. 2213-2, 2°, du code général des collectivités territoriales, exige une voie publique spécialement désignée par arrêté motivé. La Cour considère que cette condition est satisfaite lorsque l’arrêté permet aux usagers d’identifier les voies concernées, même sans énumérer chacune d’elles dans son dispositif.
La portée d’une réglementation du stationnement hors emplacements aménagés
L’arrêté qualifiant de gênant le stationnement de tout véhicule hors des emplacements aménagés ou du côté indiqué par panneau ne constitue pas une interdiction générale et absolue. Il organise le stationnement sur les voies identifiables selon les prescriptions municipales.
La cassation d’une relaxe fondée sur une interprétation erronée
Le tribunal de police a déduit à tort de l’absence de désignation expresse de certaines voies que la condition légale n’était pas démontrée. Cette interprétation méconnaît les articles R. 417-10, 10°, et L. 2213-2, 2°, justifiant la cassation et le renvoi.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour de cassation, chambre criminelle, 29 septembre 2026, N° de pourvoi M 25-85.210 – Thématiques associées : Transports — Stationnement gênant — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.