Qualification d’un chemin rural par l’affectation à l’usage du public

L’article L.162-1 du code rural et de la pêche maritime qualifie de chemin d’exploitation les voies servant exclusivement à la communication entre plusieurs fonds ou à leur exploitation. L’usage exclusivement privé est donc déterminant. La juridiction relève toutefois que le chemin relie plusieurs communes, se prolonge vers des voies publiques et figure comme itinéraire balisé de promenade et de randonnée. Il ne dessert ainsi pas uniquement les propriétés riveraines.

En application de l’article L.161-3 du même code, tout chemin affecté à l’usage du public est présumé appartenir à la commune sur le territoire de laquelle il est situé. Cette présomption s’applique même en l’absence de titre produit par la commune, dès lors qu’aucune preuve contraire n’est rapportée. Les documents cadastraux anciens, les cartes topographiques et le rapport d’expertise ont été retenus pour caractériser l’ouverture au public.

La demande de contre-expertise est rejetée sur le fondement de l’analyse selon laquelle la partie qui la sollicite doit démontrer l’insuffisance du rapport initial. La note technique adverse a été prise en compte, mais les éléments disponibles ont été jugés suffisants pour trancher la qualification.

La demande d’enlèvement du portail et du panneau est également rejetée faute de preuve de leur implantation sur une emprise communale, un bornage étant nécessaire pour établir précisément les limites. La demande indemnitaire pour procédure abusive échoue en l’absence de faute démontrée. Les dépens, comprenant l’expertise, sont partagés par moitié ; aucune indemnité n’est accordée au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

⬇️Télécharger la décision version officielle

L’expertise et les documents cartographiques ont établi que le chemin se prolongeait vers plusieurs communes, se raccordait à d’autres voies et avait été balisé comme itinéraire de promenade. La juridiction a retenu son affectation à l’usage du public et la présomption de propriété communale. Elle a rejeté la contre-expertise, la demande d’enlèvement du portail et du panneau ainsi que la demande indemnitaire, et partagé les dépens par moitié.

Des propriétaires de plusieurs parcelles demandaient que le chemin situé sur le territoire communal soit qualifié de chemin d’exploitation, soutenant qu’il desservait exclusivement des propriétés privées. La commune revendiquait au contraire la qualification de chemin rural et sollicitait notamment la suppression d’un portail et d’un panneau interdisant le passage.

L’expertise judiciaire et les documents cartographiques anciens ont établi que le chemin se prolongeait vers plusieurs communes, se raccordait à d’autres voies et avait été balisé comme itinéraire de promenade. La juridiction a donc retenu son affectation à l’usage du public et la présomption de propriété communale. Elle a rejeté la contre-expertise, la demande d’enlèvement et la demande indemnitaire, faute de preuves suffisantes. Les dépens ont été partagés par moitié.

• Vérifier que le chemin ne sert pas exclusivement à la desserte des fonds riverains
• Établir les raccordements du chemin avec d’autres voies ou communes
• Caractériser une affectation à l’usage du public
• Constater l’existence d’itinéraires balisés ou répertoriés
• Appliquer la présomption de propriété communale de l’article L.161-3
• Rechercher une preuve contraire ou un titre de propriété
• Démontrer l’insuffisance du rapport initial pour obtenir une contre-expertise

• Rapport d’expertise judiciaire sur le tracé et l’usage du chemin
• Plan cadastral napoléonien de 1867
• Cartes topographiques anciennes et carte de 1987
• Inscription au plan départemental des itinéraires de randonnée depuis 2003
• Procès-verbal de constat du portail et du panneau

La qualification de chemin rural et la présomption de propriété communale sont retenues, tandis que les demandes de contre-expertise et d’indemnisation sont rejetées. La commune ne peut toutefois obtenir l’enlèvement des installations sans preuve de leur implantation sur son emprise.

• Maintien de la qualification de chemin rural
• Rejet de la revendication d’un chemin d’exploitation
• Rejet de l’enlèvement du portail et du panneau
• Partage par moitié des dépens, expertise comprise
• Absence d’indemnité au titre de l’article 700

À faire

• Produire les titres de propriété disponibles
• Comparer les plans cadastraux à l’état actuel des lieux
• Documenter les raccordements avec les voies publiques
• Vérifier les itinéraires balisés et inscriptions administratives
• Établir précisément l’emprise par un bornage

À éviter

• Invoquer un usage privé sans preuve contraire
• Se limiter au cadastre pour fixer les limites
• Demander une contre-expertise sans critiquer le rapport
• Installer un obstacle sans vérifier l’emprise foncière
• Alléguer une procédure abusive sans démontrer une faute

La qualification des chemins d’exploitation

L’article L.162-1 du code rural et de la pêche maritime vise les chemins servant exclusivement à la communication entre divers fonds ou à leur exploitation. La juridiction écarte cette qualification lorsque le chemin se prolonge vers d’autres communes, se raccorde à des voies publiques et constitue un itinéraire ouvert au public.

La présomption de propriété communale

Selon l’article L.161-3 du code rural et de la pêche maritime, un chemin affecté à l’usage du public est présumé appartenir à la commune sur laquelle il se situe. Cette présomption s’applique en l’absence de titre communal lorsque les éléments cartographiques et l’expertise établissent l’ouverture au public et qu’aucune preuve contraire n’est produite.

La contre-expertise judiciaire

La partie qui sollicite une contre-expertise doit démontrer que le rapport existant est insuffisant pour éclairer la juridiction. La note technique adverse a été examinée, mais le rapport judiciaire, les cartes et les autres éléments disponibles ont été jugés suffisants pour trancher la qualification du chemin.

Article 812 à 816 du code de procédure civile, Article L.161-1 du code rural et de la pêche maritime, Article L.161-2 du code rural et de la pêche maritime, Article L.161-3 du code rural et de la pêche maritime, Article L.162-1 du code rural et de la pêche maritime, Article L.162-4 et suivants du code rural et de la pêche maritime, Article 544 et suivants du Code civil, Article 245 du code de procédure civile, Article 263 du code de procédure civile, Article 455 du code de procédure civile, Article 696 du code de procédure civile, Article 700 du code de procédure civile, Article 514 du code de procédure civile, Article 514-1 du code de procédure civile, Article 515 du code de procédure civile, Loi n° 91-647 du 10 juillet 1991