L’article R. 63 du code électoral exige également une disposition des tables permettant la circulation des électeurs. La juridiction a retenu que le retrait temporaire d’une enveloppe de cent bulletins, sans respect des garanties prévues par l’article L. 65, constituait une irrégularité suffisamment grave, compte tenu d’un écart de vingt voix, pour justifier l’annulation du jugement et des opérations électorales. Elle n’a pas examiné les autres griefs.
Les écritures critiquées ne présentant pas de caractère injurieux, outrageant ou diffamatoire, leur suppression n’était pas fondée sur l’article 41 de la loi du 29 juillet 1881, applicable par renvoi de l’article L. 741-2 du code de justice administrative. La demande formée au titre de l’article L. 761-1 du même code a également été rejetée, la protestante n’étant pas la partie perdante.
En appel, elle invoquait notamment des irrégularités de dépouillement, la consultation des listes d’émargement et l’envoi de messages aux non-votants. Lors du dépouillement, une enveloppe contenant cent bulletins avait été retirée temporairement de la table après son ouverture, sans respect des garanties destinées à assurer son intégrité. Les tables ne permettaient pas non plus la circulation des électeurs prévue par le code électoral.
La juridiction a jugé que cette irrégularité, eu égard au faible écart de voix, avait pu altérer la sincérité du scrutin. Elle a annulé le jugement et les opérations électorales, sans examiner les autres griefs.
L’article L. 65 du code électoral impose le regroupement des bulletins par paquets de cent, leur placement dans des enveloppes réservées, puis le cachetage et l’apposition de signatures. Le retrait temporaire d’une enveloppe après ouverture, sans respect de ces garanties, prive l’opération d’une protection suffisante de son intégrité.
Une irrégularité de dépouillement justifie l’annulation lorsqu’elle est de nature à porter atteinte à la sincérité du scrutin. La juridiction a retenu cette incidence en raison de l’absence de garanties suffisantes et d’un écart limité à vingt voix, malgré la présence de partisans des deux listes et l’absence de réclamation au procès-verbal.
La suppression prévue par l’article 41 de la loi du 29 juillet 1881, reproduit à l’article L. 741-2 du code de justice administrative, n’est pas justifiée lorsque les écritures ne présentent pas de caractère injurieux, outrageant ou diffamatoire.